Supongamos que inicialmente hay una población de $A$ humanos y $B$ zombis. Estás sentado en una colina cercana con una escopeta; sin embargo, no eres muy buen tirador, así que cada vez que aprietas el gatillo, uno de los miembros de la población recibe un impacto uniforme al azar.
-
Si le das a un zombi, el zombi muere.
-
Si golpeas a un humano, los zombis se amontonan sobre el pobre humano herido y lo convierten en un nuevo zombi.
Sin dejarse intimidar por su falta de habilidad, sigue disparando a la población hasta que no hay más zombis. En este punto, ¿qué se puede decir de la distribución del número de supervivientes humanos?
Por ejemplo, podemos intentar calcular la probabilidad $q(A,B)$ que no haya supervivientes al final del proceso. Esta cantidad debe satisfacer la recurrencia $$q(A,B) = \frac{A}{A+B} q(A-1, B+1) + \frac{B}{A+B} q(A, B-1)$$ con las condiciones iniciales $q(0,k) = 1$ para $k\ge 0$ y $q(k,0) = 0$ para $k>0$ . ¿Existe una fórmula sencilla para $q(A,B)$ o asintótica razonable? ¿Qué se puede decir de la probabilidad $q(k,A,B)$ que hay $k$ supervivientes para $1\le k \le A$ ?
Además, el examen de algunos datos parece sugerir que siempre tenemos una propiedad "unimodal inversa" $$q(0,A,B) > q(1,A,B) > \cdots < q(A-1, A, B) < q(A, A, B)$$ con $q(0,A, B) > q(A, A, B)$ es decir, lo más probable es que no haya supervivientes. ¿Es posible mostrar esto en general?
0 votos
¿esta fórmula cubre el $k=0$ ¿caso?
1 votos
@DinosaurEgg, en realidad cometí un error, ya que mi $k$ en el lado derecho de la fórmula indicada corresponde en realidad al número de personas sanas muertas. Por lo tanto, es más bien como $$ q(A-k, A, B) = \frac{A!B!}{(A+B)!}\sum_{\substack{1\leq i_1 \leq b \\ 1\leq i_2 \leq i_1+1 \\ \vdots \\ 1\leq i_k\leq i_{k-1}+1}} \prod_{p=1}^{k} \frac{i_p + 1}{a+i_p+1-p}. $$ Esta fórmula es válida para $k = 1, \cdots, a$ . Cuando $k = 0$ es decir, no se mata a ninguna persona sana, simplemente tenemos $$q(A, A, B) = \frac{A!B!}{(A+B)!}.$$
0 votos
El $k=0$ la fórmula no satisface la recurrencia dada por el OP. Tu fórmula se acerca aparentemente a la respuesta pero debe haber un error ahí, ¿no?
0 votos
@DinosaurEgg, la relación de recurrencia de OP es para $q(A, B) = q(0, A, B)$ . Esto no tiene nada que ver con la cantidad $q(A, A, B) = A!B!/(A+B)!$ .
0 votos
Es la misma recurrencia que la del OP, sólo que con diferentes condiciones de contorno, según la respuesta de abajo. ¿No estoy viendo algo?
1 votos
@DinosaurEgg, Aha, ahora veo lo que mencionas. Enchufando $k=A$ a la relación de recurrencia, obtenemos $$q(A,A,B)=\frac{B}{A+B}q(A,A,B-1),$$ donde utilizamos el hecho evidente de que $q(A,A-1,B+1)=0$ Esta relación de recurrencia que había satisfecho con $A!B!/(A+B)!$ .
0 votos
Perdón por la insistencia, ¿qué hace $a,b$ en la fórmula anterior?
0 votos
@DinosaurEgg, buena captura a otro error tipográfico. Como puedes sospechar, son simplemente $A$ y $B$ escrito en minúsculas. Me faltó cambiar las anotaciones idiosincrásicas por las de OP.
0 votos
@SangchulLee - tus comentarios son intrigantes pero también los encuentro un poco confusos. Te importaría escribir una Respuesta y definir todo claramente en ella, incluyendo la notación y cómo obtuviste la fórmula de la gran suma?
1 votos
@antkam, La fórmula de la suma es bastante sencilla, ya que es sólo la suma de las probabilidades sobre todos los caminos posibles que comienzan desde $(A, B)$ y el aterrizaje en $(A-k, 0)$ . Cada trayectoria está parametrizada por los momentos $(A, i_1), (A-1, i_2), \cdots, (A-k+1, i_k)$ en la que el tirador alcanzó a un humano. Quizás pueda encontrar algún uso para encontrar formas asintóticas de probabilidades de supervivencia, aunque no he pensado en ello.
0 votos
Además, sospecho que $q(A, B)\approx0$ para grandes $A$ y $B$ , basándose en la observación de que la trayectoria típica comenzaba en $(n\alpha, n\beta)$ al ser escalado por $1/n$ convergerá a.s. a una trayectoria determinista que parte de $(\alpha, \beta)$ y termina en $(0, 0)$ .
0 votos
@SangchulLee, basado en las simulaciones que he mirado, parece $q(A,B)$ es bastante grande para los grandes $A$ , $B$ y tal vez se acerque a $1$ . Esto parece coincidir con la intuición de que cada vez que un humano se zombifica, es más probable que más humanos se zombifiquen en el futuro. ¿Estoy malinterpretando algo/quizás no he mirado lo suficientemente grande $A$ , $B$ ?
1 votos
@SameerKailasa, he vuelto a cometer un error estúpido, donde lo que realmente quería decir es que no hay supervivientes en alta probabilidad. (Lo cual está implícito en la afirmación de que la trayectoria típica golpeará $(0, 0)$ .) Así que tiene razón, esperamos que $q(A, B) \approx 1$ para grandes $A$ y $B$ . No sé por qué sigo equivocándome al declarar mis intenciones... :s