Al discutir un artículo con amigos, comenzamos a debatir si un complejo de proteínas que perfora agujeros en las células (complejo de ataque a la membrana) podría considerarse una máquina.
Ahora, mis amigos son estudiantes de bioquímica mientras que yo soy estudiante de ciencias de la computación, por lo que esto está muy lejos de mi experiencia. En mi imaginación, esto sería una acción mecánica, de ahí la definición de máquina encontrada en Wikipedia. El contraargumento de mis amigos es más emocional, diciendo que les parece incorrecto llamarlo máquina pero tampoco pueden encontrar una mejor palabra.
Entonces: ¿Es una máquina? ¿Es algo más? ¿O es simplemente un complejo? ¿Tiene la química/biología sus propias definiciones para cosas que hacen cosas en coordinación sin estar "vivas"?
0 votos
Si algunas moléculas gaseosas colisionan, pueden reaccionar para formar un nuevo compuesto, siempre y cuando tengan la suficiente energía y la orientación correcta. ¿Llamarías a los reactivos una máquina?
1 votos
Podría argumentar que para que la distinción sea significativa, el problema sería si una proteína está manipulando algo químico (por ejemplo, rompiendo enlaces selectivamente) o físico (por ejemplo, moviendo otro objeto o haciendo un agujero en algo sin romper enlaces específicos).
0 votos
@M.A.R. No necesariamente, supongo. Pero ¿qué hay de una proteína que se pliega bajo la luz? ¿No es eso técnicamente convertir energía en movimiento mecánico?
0 votos
Me gustaría generalizar que una máquina puede transformar energía química (u otra forma) en energía mecánica, y puede operar en un ciclo, eventualmente regresando a su estado original.
0 votos
@NightWriter ¿considerarías que es una máquina dado que puede revertir y repetir el proceso?
2 votos
@Harri Así es como pienso en uno. Aunque supongo que podrías tener una máquina desechable, probablemente estoy imponiendo una restricción innecesaria con el negocio cíclico. en.wikipedia.org/wiki/Molecular_machine#Biological
0 votos
Ah, artículo perfecto. Si lo publicaras como respuesta, lo marcaría como la correcta.
0 votos
Busque artículos sobre la estructura cristalina de la ATPasa, esta tiene un rotor en el centro de la proteína que realiza química mientras gira y abre y cierra diferentes sitios.
0 votos
No estoy seguro acerca del caso específico, pero las máquinas moleculares sí existen. Entonces es cuestión de una definición sutil. Los músculos y los huesos son máquinas, las moléculas pequeñas pueden ser vistas como máquinas, las proteínas están justo en medio. Además del aspecto meramente químico de unión, los cambios en la geometría resultan en movimiento. Normalmente, la química no se ocupa de eso. Pero una vez que las cosas están ancladas o analizadas a la escala adecuada, definitivamente se convierten en máquinas. El énfasis en este aspecto de máquina no es a menudo necesario. Las excepciones son realmente la bioquímica y la ciencia de materiales (nano).
0 votos
@Harri - Creo que la clave aquí es que una máquina generalmente se entiende como "hecha por el hombre", lo cual claramente no es el caso para una proteína natural. Sin embargo, las proteínas hechas por el hombre podrían considerarse como verdaderas máquinas.
0 votos
@SteffX ese es precisamente el tema en discusión con mis amigos. Decidimos llamarlo un mecanismo pero basándonos únicamente en preferencia personal. Había agregado esto como una respuesta pero se me señaló que la preferencia personal no encaja en los criterios para una respuesta útil en este sitio. Dejando de lado este entendimiento general y yendo puramente por (definición de Oxford), debería ser entendido como una máquina, creo.