Considere el conjunto Eb={1,1.2,1.5,1.8,2.2,2.7,3.3,3.9,4.7,5.6,6.8,8.2}Eb={1,1.2,1.5,1.8,2.2,2.7,3.3,3.9,4.7,5.6,6.8,8.2} . Este es nuestro conjunto base. Definamos el conjunto EE de la siguiente manera: E={10ke∣k=0,1,2,…,for everye∈Eb}E={10ke∣k=0,1,2,…,for everye∈Eb} y ΩΩ como la clase de todos los subconjuntos de EE . Estamos interesados en definir un mapeo ff de N∖{1} a Ω tal que f(n) se asigna a un conjunto Ek∈Ω según la siguiente regla: 1n=∑ek∈Ek1ek He aquí algunos ejemplos:
- f(4)={10,12,15} como 14=110+112+115
- f(12)={12}
- f(19)= No he encontrado un conjunto que se pueda asignar a 19 podría ser un conjunto vacío
- f(20)={22,220} como 120=122+1220
Esta pregunta/puzzle me la planteó un colega (ingeniero eléctrico), la idea es sintetizar una resistencia deseada (un valor entero en este caso) con un conjunto dado de resistencias estándar (conjunto E ) en paralelo (dos resistencias en paralelo dan como resultado 11R1+1R2 ).
Ahora me interesa saber si podemos sintetizar una resistencia con un número mínimo de resistencias estándar, es decir, un límite inferior a la cardinalidad de f(n) . Más interesante aún, me gustaría saber si alguien puede idear un algoritmo para construir dicho mapeo para cada n∈N∖{1} no necesariamente con una cardinalidad mínima. Además, para qué números f(n) ¿es un conjunto vacío?
Espero haber articulado la pregunta en términos matemáticos con suficiente claridad.
4 votos
¿También tiene esto el sistema de puntuación " los físicos son dos puntos, los matemáticos son tres "?
0 votos
f(n) nunca es el conjunto vacío, pero puede ocurrir que f(n) no está definido. Además, ¿es a propósito que se mapee a conjuntos? Es decir, ¿no se permite utilizar varias resistencias idénticas?
0 votos
@HagenvonEitzen: no se permitían resistencias idénticas, por eso definí el mapeo de esta manera.
0 votos
@HagenvonEitzen: ¿podría explicar mejor su afirmación de que f(n) ¿nunca está vacío?
1 votos
Creo que la convención habitual es que ∑ek∈{}1ek=0 Por lo tanto, la afirmación de que f(n)={} sería lo mismo que decir que 1n=0 . En cualquier caso, es más fácil decir que f(n) es indefinido que decir que f(n)={} y también tienen que interpretar ∑ek∈{}1ek de manera que se eviten las contradicciones (y luego justifique por qué lo hace así).
0 votos
Esto suena como Fracciones egipcias .
0 votos
@DavidK: Me encontré con algunos números (como el 19) que no pude mapear a ningún conjunto. La forma en que definí la imagen de este mapeo (como conjunto de Ω ) Me imaginé que puedo mapearlo en el conjunto vacío. Estoy de acuerdo, tenía que ser más preciso en mi definición y notaciones (soy un ingeniero, por favor, disculpe mi falta de rigor matemático)
0 votos
@DavidK: aquí estamos limitados a los miembros del conjunto E
1 votos
Me pregunto qué tiene tu colega contra las resistencias de 150, 220 y 390 ohmios para que las omita de la lista de valores estándar del 10%.
0 votos
@DavidK: la culpa es mía, no las he enumerado todas. Voy a editar el post. Muchas gracias por tu comentario.
0 votos
Parece que permite las conexiones en paralelo pero no las de serie, lo que parece curioso. ¿Puedo utilizar 1.2 y 1.8 para conseguir 3 ? Esto hace que su problema sea trivial porque puedo simplemente hacer una serie de 1 s. También parece que sólo se permite una resistencia de cada valor -¿es eso cierto?
0 votos
@RossMillikan: una resistencia de cada valor, sin conexiones en serie, sólo en paralelo. Estas son las reglas que traté de lanzar en los términos matemáticos anteriores.