Necesito construir un no-negativo de la matriz deseados, con los valores propios. A tal fin, se me ocurrió un bloque de la matriz de la siguiente forma:
$$ \mathbf{M} = \begin{vmatrix} \mathbf{A} & \mathbf{b} \\ \mathbf{c^T} & \it{d} \\ \end{vmatrix} $$
Donde la matriz de $\mathbf{A} \in \mathbb{R}^{n \times n}$ es gratis parámetro, y los vectores $\mathbf{b}$, $\mathbf{c} \in \mathbb{R}^{n}$ y escalares $\it{d}$ dependen de la $\mathbf{A}$ y un conjunto de autovalores (dado como elementos de la diagonal de la matriz $\mathbf{\Lambda} \in \mathbb{R}^{n \times n}$)
Ecuación que relaciona $\mathbf{c}$ $\mathbf{A}$ $\mathbf{\Lambda}$es muy complicado e implica una inversa de la solución a una ecuación de Sylvester. Es decir,
$$ \mathbf{c^T} = \left[\text{diag}(\mathbf{\Lambda}) - \mathbf{1^T}(\text{tr}(\mathbf{\Lambda}-\mathbf{A}) + \sigma)\right]\mathbf{K^{-1}} $$
donde $\mathbf{K}$ es una solución para un siguiente Sylvester ecuación:
$$ \mathbf{A}\mathbf{K}-\mathbf{K}\mathbf{\Lambda} = (\mathbf{A}-\sigma\mathbf{I}_n)\mathbf{1} \cdot\mathbf{1^T} $$
Preguntas:
Cómo encontrar limitaciones en el parámetro $\mathbf{A}$, lo que representará $\mathbf{M}$ no negativo?
$\mathbf{A}$ sí debe ser no negativo, por supuesto, y $\mathbf{b}$ $d$ tiene una clara dependencia de la $\mathbf{A}$, por lo que es fácil. No tengo idea, sin embargo, ¿qué hacer con $\mathbf{c}$, porque no esta $\mathbf{K^{-1}}$, con lo cual no tengo una solución para (sólo para $\text{vec}(\mathbf{K})$). ¿Cómo podría yo planteamiento de la pregunta analíticamente? O es que hay un numérica eficiente manera de resolver el problema (por ejemplo, dados $\mathbf{\Lambda}$, encontramos a $A$ que maximiza el elemento más pequeño de $M$)?
Detalles:
Aquí está la dependencia de $\mathbf{b}$$d$$\mathbf{A}$$\mathbf{\Lambda}$:
$$ \mathbf{b} = (\sigma \mathbf{I}_n - \mathbf{A})\mathbf{1} $$
$$ d = \text{tr}(\mathbf{\Lambda} - \mathbf{A}) + \sigma $$
y un vectorizados solución para $\mathbf{K}$
$$ \text{vec}(\mathbf{K}) = (\mathbf{I}_n \otimes\mathbf{A} - \mathbf{\Lambda} \otimes \mathbf{I}_n)^{-1}(\mathbf{1} \otimes \mathbf{b}) $$
Dadas estas relaciones, la matriz resultante $\mathbf{M}$ es equivalente a $$ \mathbf{M} = \begin{vmatrix} \mathbf{A} & \mathbf{b} \\ \mathbf{c^T} & \it{d} \\ \end{vmatrix} = \begin{vmatrix} \mathbf{K} & \mathbf{1} \\ \mathbf{1^T} & 1 \\ \end{vmatrix} \begin{vmatrix} \mathbf{\Lambda} & \mathbf{0} \\ \mathbf{0} & \sigma \\ \end{vmatrix} \begin{vmatrix} \mathbf{K} & \mathbf{1} \\ \mathbf{1^T} & 1 \\ \end{vmatrix}^{-1} $$
$\mathbf{\Lambda}$ no necesita ser diagonal, pero sus autovalores debe ser elegido como un argumento de entrada.
UPD: ok, lo siento, para una pregunta confusa. Voy a tratar de aclarar las cosas con un 2 $\times$ 2 caso especial. Se puede demostrar que un 2 $\times$ 2 matriz de la forma
$$ \mathbf{M} = \begin{vmatrix} a & \sigma - a \\ a - \lambda & \sigma - (a - \lambda) \\ \end{vmatrix} $$
tiene la misma fila de suma ($\sigma$) y un conjunto de autovalores $\{\lambda, \sigma\}$ para cualquier elección arbitraria de $a$. Ahora, debido a que todas las ecuaciones son escalares, es fácil encontrar limitaciones en $a$ $\lambda$ que va a resultar en una negativa $\mathbf{M}$ mediante la resolución de un sencillo sistema de desigualdades. El resultado es, por $\mathbf{M}$ a ser no negativo
$$ \begin{cases} \begin{align} 0 \le & a \le \sigma\\ \lambda \le & a \le \lambda + \sigma \\ -\sigma < &\lambda < \sigma \\ \end{align} \end{casos} $$
La pregunta original es un intento de generalizar este problema a $(n+1)\times(n+1)$ donde $a$ hace $\mathbf{A} \in \mathbb{R}^{n \times n}$ y así sucesivamente. Se puede ver que las ecuaciones para $\mathbf{b}$, $\mathbf{c}$ y $d$ en la primera sección del colapso posterior al escalar las ecuaciones de las entradas de $\mathbf{M}$ aquí al $n$ está configurado para 1.