La frase "La probabilidad de elegir un número al azar y que sea primo es cero" es, matemáticamente hablando, muy chapucera o simplemente errónea (según a quién se le pregunte) y, en mi opinión, es una clara demostración de por qué siempre hay un poco de tensión entre matemáticos y físicos. Nosotros les llamamos chapuceros, ellos nos llaman pelmazos.
La frase correcta sería esta:
Si $p_n$ es la probabilidad de elegir un primo cuando ( uniformemente ) seleccionando un número al azar de $1$ a $n$ entonces $\lim_{n\to\infty} p_n = 0$ .
Esta afirmación se desprende directamente de la teorema del número primo . Ese teorema nos dice que el si $P_n$ es el número de primos menores o iguales a $n$ entonces $$\lim_{n\to\infty}\frac{P_n}{\frac{n}{\log n}} = 1.$$ Claramente, tenemos $p_n=\frac{P_n}{n}$ lo que significa que $$\lim_{n\to\infty} p_n=\lim_{n\to\infty}\frac{P_n}{n} = \lim_{n\to\infty}\left(\frac{P_n}{\frac{n}{\log n}}\cdot\frac{1}{\log n}\right) = \lim_{n\to\infty}\frac{P_n}{\frac{n}{\log n}} \cdot\lim_{n\to\infty}\frac{1}{\log n} = 1\cdot 0=0$$
Esto también le indica que $p_n\approx \frac{1}{\log n}$ para grandes valores de $n$ , por lo que también se conoce la velocidad a la que $p_n$ converge a $0$ (bastante lentamente, de hecho).
(*) La afirmación es errónea o descuidada por una sencilla razón: hay muchas cosas que se omiten en la afirmación "elige un número al azar". ¿Cuál es la distribución? ¿Uniforme? No existe una distribución uniforme sobre todos los números enteros. Bien, ¿de qué distribución estamos hablando entonces? Porque seguramente existen distribuciones de probabilidad sobre $\mathbb N$ con un no cero probabilidad de elegir un número al azar. Por ejemplo, elegir un número al azar lanzando un dado de 6 caras tiene una $0.5$ posibilidad de elegir un número primo.
2 votos
Posible duplicado de ¿Por qué "la probabilidad de que un número natural aleatorio sea primo" no tiene sentido? Ver también Porcentaje de primos entre los números naturales