4 votos

La existencia de una involución de la extensión.

Estoy estudiando el papel de "Local y simultánea de la estabilidad estructural de ciertos diffeomorphisms. - Marco Antonio Teixeira". En el comienzo del artículo, el autor da la siguiente definición enter image description here

Además de esto, el autor afirma lo siguiente lema: ![enter image description here

sin embargo, él no demuestra un resultado, simplemente diciendo: "el lema es fácil para la prueba".

Yo sé cómo encontrar una extensión $\omega:\mathbb{R}^2\to \mathbb{R}^2$ de $\left. \varphi \right|_{U}$ tal que $\varphi'(0) + \beta$ donde $\beta \in \mathcal C_b^0 (\mathbb{R}^2)$ es de Lipschitz con delimitada constante por $\varepsilon$. Sin embargo, no tengo la más remota idea de cómo garantizamos $\omega\circ \omega= \mathrm{Id}.$

Alguien me puede ayudar?


Cómo he construido la función de $\omega$

Definir $F= \varphi$ e $L = \mathrm{d} \varphi(0)$.

En primer lugar, elija un $\mathcal{C}^\infty$ función real $\beta:\mathbb{R} \to \mathbb{R}$ la satisfacción de:

  • $\beta(x) = 0 $, $\forall$ $x$ $\in$ $\mathbb{R} \setminus [-1,1]$.

  • $\beta(x) =1$, $\forall$ $x$ $\in$ $ \left[-\frac{1}{2},\frac{1}{2}\right].$

  • $\beta (x)$ es una función creciente en $\left[-1,-\frac{1}{2}\right]$ e $\beta(x)$ es una función decreciente en $\left[\frac{1}{2}, 1\right]$.

    Tenga en cuenta que, $\beta$ es de tamaño compacto $\mathcal{C}^\infty$, por lo que, no existe $M$ $\in$ $\mathbb{R}$, de tal manera que, $M = \sup \{|D\beta(x)|; \hspace{0.1cm} x \in \mathbb{R}\} $.

Definimos $\phi: U \rightarrow \mathbb{R}^2$ como $\phi(x) = F(x) - Lx$. Observe que la función de $\phi$ es $\mathcal{C}^\infty$, por otra parte, $D\phi(0) = 0$. Por lo tanto, para el número real $\widetilde{\varepsilon} = \min\left\{ \frac{\varepsilon}{2M} , \frac{\varepsilon}{2}\right\} > 0$ existe $1 \geq r >0$ tales que $$x \in B_r (0) \subset U \Rightarrow \Vert D\phi(x) \Vert < \widetilde{\varepsilon} $$ lo que implica, por el valor de la media theoream que, si $x \in B_r (0) \Rightarrow \Vert \phi(x) \Vert < \widetilde{\varepsilon}\Vert x\Vert $.

Ahora, considere la posibilidad de $\omega: \mathbb{R}^2 \rightarrow \mathbb{R}^2$ se define como: $$\omega(x) = \left\{\begin{array}{l} Lx + \beta\left(\frac{\Vert x \Vert}{r}\right)\phi(x), \hspace{0.1cm} \text{if} \hspace{0.1cm} x \in U,\\ Lx, \hspace{0.1cm} \text{if} \hspace{0.1cm} x \in \mathbb{R}^n \setminus U. \end{array} \right. $$

Por lo tanto, la definición de $r_1 = r$ e $r_2 = \frac{r}{2}$. Es fácil comprobar que

  • $\omega = F$ en $B_{r_2} (0)$.
  • $\omega = L$ fuera de $B_{r_1}(0)$.
  • La función de $\alpha = G - L$ está delimitado por $\varepsilon$.
  • $\alpha$ es $\varepsilon$-Lipschitz.

    Una vez $\omega = L +\alpha$, se construyó la ampliación, sin embargo $\omega \circ \omega $ no es necesariamente igual a $\mathrm{Id}$.

1voto

Matheus Manzatto Puntos 51

Hay una prueba de esta afirmación en el papel de "Simultánea de linealización de una clase de pares de involuciones, normalmente con hiperbólica composición - Marco Antonio Teixeira, Solange Mancini, Miriam Manoel".

Hice algunas modificaciones en la imagen de abajo, una vez que el contenido que responde a mi pregunta es sólo una parte de una demostración del Lema $4.2$ me borró toda la información no relacionada con el problema que se quería resolver.

enter image description here

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X