Tengo una función:
$$f(x)=x^{2.2} + (1-x)^{2.2}$$
Se define en el intervalo $[0,1]$ . Mínimo: $x=0.5, y=2*0.5^{2.2} = 2^{-1.2}$ .
Quiero encontrar su inversa. Como la función tiene dos "alas", la inversa será una familia de dos funciones.
Después de algunos retoques, he creado algo que parece una muy buena aproximación a una función inversa:
$$ g(x)=\frac{1}{2} \left( 1 \pm \left(\frac{x-2^{-1.2}}{1-2^{-1.2}}\right)^{0.504288} \right) $$
El número $0.504288 \approx 1 / 1.9829939 $ se halló experimentalmente sustituyendo $g(x)$ en $f(x)$ y retocarlo para que parezca lo más recto posible:
$$ p(x) = f(g(x)) \approx x $$
Ilustración: https://www.geogebra.org/graphing/zgzafsk4 (Puede ser un poco lento. Sustituto de la imagen por si acaso).
Y ahora me molesta estar a un paso de la solución exacta.
Así que la pregunta es: ¿es posible expresar la potencia exacta en $g(x)$ para obtener la igualdad $p(x) = x$ y cuál será ese valor?
Actualización:
De acuerdo, la gente parece centrarse en utilizar las herramientas numéricas habituales para obtener una aproximación arbitraria. Pero la pregunta no se refería a eso. Tengo una aproximación que es suficientemente buena para mis propósitos.
La pregunta se refiere a este caso especial. Hay una función de potencia añadida a la copia invertida y desplazada de sí misma.
Función inversa de una función potencia $y = x^{2.2}$ será sólo la potencia invertida $x = y^{1/2.2}$ . Como añadimos una función creciente y otra decreciente, la curvatura resultante ha cambiado. Y hace sospechar que incluso podría haber un valor exacto de la potencia, menor que el original de 2,2...
Después de escribir esto, me di cuenta de que el problema puede expresarse de otra manera. Lo que hice en realidad es que hice una función inversa para una aproximación de $f(x)$ :
$$f_{approx}(x) = 2^{-1.2}+ (1-2^{-1.2}) (2x-1)^{1.983}$$
Ahora hice una ilustración diferente: https://www.geogebra.org/graphing/msfzaqah ( imagen ).
También hay $h(x) = \frac{f_{approx}(x)}{f(x)}$ en la ilustración. Claramente tiene algunos extremos, y cambiar la potencia sólo los desplaza. Así que la respuesta a la pregunta original debe ser: esta aproximación no se ajusta exactamente a la función, así que no hay un número exacto que poner ahí.
Ahora la pregunta es: ¿se puede expresar la función original como algo invertible? Las funciones de la misma forma con una potencia entera son invertibles. ¿Qué impide que una función con potencia no entera (fraccionaria) también sea invertible?
Nota:
Para las potencias 2 y 3, se pueden expresar funciones similares en una forma claramente invertible:
$$x^2+(1-x)^2 = \frac{1}{2} + \frac{1}{2}(2x - 1)^2$$
$$x^3+(1-x)^3 = \frac{1}{4} + \frac{3}{4}(2x - 1)^2$$
Para las potencias de 4 y superiores WolframAlpha no proporciona una forma como ésta (potencia única), pero sigue siendo capaz de construir funciones inversas, aunque cada vez más complicadas.
Es interesante que para potencias de 2 y 3 la función resultante tiene la potencia de 2. Y este hecho parece persistir para potencias mayores - una suma de (2n+1) funciones de potencia será una (2n) función de potencia. Pero esto es una digresión.
Actualización 2:
Agradezco mucho las respuestas sobre la ampliación de la serie Tailor. Pero sigo preocupado: ¿es lo mejor que podemos hacer?
0 votos
¡Interesante problema! Me he divertido. Salud :-)
0 votos
El exponente $\frac 12$ no es accidental. Echa un vistazo a mi actualización.