4 votos

Encontrar agujeros en un subconjunto abierto no simplemente conectado de $\mathbb{C}$

Sea $\mathbb{C}^{*} = \mathbb{C} \setminus \{0\}$ y $U \subset \mathbb{C}^{*}$ un subconjunto abierto, conexo, no simplemente conexo. ¿Podemos encontrar una holomorfa $f : U \to \mathbb{C}^{*}$ tal que $f_{\sharp} : \pi_1(U) \to \pi_1(\mathbb{C}^{*})$ (donde he omitido la elección del punto base) no es trivial?

Así que esencialmente queremos encontrar un agujero de $U$ y trasladar ese agujero al origen (al menos, este es el planteamiento que se me ocurre). Si pudiéramos encontrar una curva de Jordan dentro de $U$ que es homotópicamente no trivial, creo que podríamos hacer lo siguiente: esta curva de Jordan limita un disco (topológico). Es evidente que $U$ no puede contener todos los puntos de este disco, de lo contrario la curva sería homotópicamente trivial. Por tanto, tomemos un punto en el disco pero no en $U$ y considerar la traslación que lo envía al origen; creo que eso debería inducir algo no trivial en $\pi_1$ .

Sin embargo, no estoy seguro de que siempre podamos encontrar esta curva de Jordan. Por ejemplo, no parece ser cierto que cada elemento de $\pi_1(U)$ puede representarse mediante una curva de Jordan (imagine la figura $8$ como elemento de $\pi_1(\mathbb{C} \setminus \{0, 1\})$ ).

0 votos

No estoy seguro de entender tu duda. Quieres que el mapa no sea trivial, es decir, que haya al menos un elemento de $\pi_1(U)$ que no se envía a cero a través de f_#. En el caso del plano complejo sin dos puntos, basta con elegir uno de los bucles alrededor de un solo punto para enviarlo en el bucle distinto de cero en el plano complejo sin un punto. ¿Puede funcionar?

4voto

Adam Malter Puntos 96

Por mi argumento en esta respuesta cualquier bucle de $U$ es homotópica (en $U$ ) a un bucle lineal a trozos. Con un poco de cuidado, también podemos hacer que este bucle nunca vuelva sobre el mismo segmento de línea, por lo que sólo se cruza a sí mismo un número finito de veces (esto debería ser fácil de ver en la prueba). Llamamos a este bucle lineal a trozos que no vuelve sobre sí mismo bien . Definir un intersección de un buen bucle $\gamma:[0,1]\to U$ ser un par $(s,t)\in[0,1]^2$ tal que $s<t$ et $\gamma(s)=\gamma(t)$ . Definir el complejidad de un buen bucle $\gamma:[0,1]\to U$ el número de intersecciones que tiene. Un buen bucle tiene una complejidad $1$ si es una curva de Jordan (ya que $(0,1)$ es siempre una intersección).

Supongamos $\gamma:[0,1]\to U$ es un bucle bueno no nulo-homotópico que tiene una complejidad mínima entre todos los bucles buenos no nulos-homotópicos en $U$ . Supongamos que $\gamma$ no es una curva de Jordan; entonces hay alguna intersección $(s,t)\neq(0,1)$ de $\gamma$ . Entonces el bucle obtenido restringiendo $\gamma$ a $[s,t]$ también es bueno y tiene menor complejidad que $\gamma$ por lo que debe ser nulohomotópico. Utilizando tal homotopía nula entre $s$ et $t$ y permanecer fijo fuera de $[s,t]$ obtenemos una homotopía de $\gamma$ al bucle que es igual a $\gamma$ fuera de $[s,t]$ y constante en $[s,t]$ . Contratación $[s,t]$ hasta un punto, entonces obtenemos un nuevo bucle bueno $\gamma'$ que es homotópica a $\gamma$ y tiene menor complejidad que $\gamma$ . Esto contradice la minimalidad de $\gamma$ .

Así $\gamma$ es una curva de Jordan que no es homotópica nula en $U$ y por tu argumento podemos obtener un mapa $U\to \mathbb{C}^*$ que no es trivial en $\pi_1$ . Nótese que para esto sólo se necesita el hecho de que una curva de Jordan lineal a trozos limita un disco, lo cual es mucho más elemental que el hecho correspondiente para curvas de Jordan arbitrarias.

3voto

Xetius Puntos 10445

Los buenos libros de texto sobre análisis complejo muestran que un conjunto abierto $\Omega\subseteq\mathbb C$ es simplemente conexa si y sólo si toda función holomorfa cero en ninguna parte sobre $\Omega$ tiene una raíz cuadrada holomorfa.

Así que si $\Omega$ es n simplemente conectada, existe una función holomorfa $f:\Omega\to\mathbb C^\times$ que no tiene raíz cuadrada holomorfa. Elige $z_0\in\Omega$ , poner $w_0=f(z_0)$ y consideremos el mapa $f_*:\pi_1(\Omega,z_0)\to\pi_1(\mathbb C^\times,w_0)$ . Si $f_*$ fueran triviales, el hecho de que el mapa $\exp:\mathbb C\to\mathbb C^\times$ es un recubrimiento universal implicaría que existe una función contínua $g:\Omega\to\mathbb C$ tal que $f(z)=\exp g(z)$ para todos $z\in\Omega$ y es fácil deducir que $g$ tendría que ser holomorfa. Pero entonces la función $\exp\tfrac12g(z)$ sería una raíz cuadrada de $f$ contradiciendo la forma en que elegimos esta última.

1 votos

Entre los buenos libros de texto sobre análisis complejo se encuentran los de Remmert, Conway y Lang.

0 votos

Para proporcionar un poco más de información sobre el teorema que citas, se deduce de la demostración más común del teorema del mapa de Riemann, ya que la única consecuencia de la conectividad simple que utiliza esa demostración es la existencia de raíces cuadradas de funciones cero en ninguna parte.

0 votos

Su respuesta es perfectamente razonable y probablemente la mejor prueba de este hecho. Acepto la otra porque (a) se publicó (ligeramente) antes (b) sigue el espíritu geométrico que esperaba para esta pregunta

1voto

No se puede representar cada clase de homotopía con una curva de Jordon, pero siempre se puede representar una. La construcción es la siguiente. Tomemos un mapa $\gamma:I\to U$ con $\gamma(0)=\gamma(1)$ que representa una clase de homotopía no trivial. Encontrar un $\epsilon$ -bola alrededor $\gamma(I)$ en $U$ y tomar una aproximación polinómica dentro de esta vecindad. Los extremos no necesitan encontrarse, así que podemos conectarlos con una recta. Esto nos da una función polinómica a trozos, que se interseca a sí misma un número finito de veces. Si $\gamma_i:S^1\to U$ son todas las curvas obtenidas rompiendo nuestra curva cerrada a lo largo de sus auto-intersecciones, entonces tenemos $\prod_i \gamma_i=\gamma$ por lo que alguna curva cerrada es trivial, pero no tiene auto-intersecciones por suposición, lo que da el resultado deseado.

1 votos

¿Puede incluir más detalles? No estoy seguro de qué se entiende aquí por aproximación polinómica. Tampoco está claro cómo se descompone la curva en un producto finito de curvas cerradas (ni siquiera creo que sea cierto; ¿qué aspecto tiene eso para la figura 8?).

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X