34 votos

¿Qué tan grande habría sido la explosión de vapor en Chernobyl?

Para el segundo episodio de la serie de HBO comenzó a cubrir el riesgo de una explosión de vapor que llevó a que el envío de tres buzos en el agua debajo del reactor para drenar los tanques.

Esto ocurrió después de la primera explosión que destruyó el reactor, y después de que el fuego en el núcleo había sido puesto out. Pero en este punto, el calor de desintegración y el resto de reacción de fisión mantiene el núcleo a más de 1200°C, haciendo que se derrita a través de los pisos de concreto debajo del reactor.

Y por debajo de la de los reactores fueron los tanques de agua que contenía los 7.000 metros cúbicos de agua (de acuerdo con el programa de TELEVISIÓN. Si alguien tiene una cifra real, me encantaría escuchar). Cuando la lava derretida núcleo golpear, provocaría una enorme explosión de vapor.

Finalmente, mi pregunta: Acerca de qué tan grande sería esta explosión ha sido? El personaje en el programa dice que "2-4 megatones" (de TNT equivalente, supongo). Estoy bastante seguro de que esto es absurdo e imposible. Pero real estimaciones son difíciles de conseguir. Otras fuentes varían enormemente, la repetición de algunas de las "megatones" la idea, y otros diciendo que habría "nivel[ed] 200 kilómetros cuadrados". Esta parece una locura.

tl;dr:

Sé que mucho de esto depende de incógnitas y de la dinámica de las estructuras y de los materiales que intervienen, así que se puede simplificar a una restringida de la física pregunta:

Asumiendo de 7.000 metros cúbicos de agua al instante parpadea al vapor, ¿cuánta energía potencial se almacena momentáneamente en el volumen de vapor que ocupa el mismo volumen que el agua hizo?

No sé qué asumir la temperatura del vapor. Había cientos de toneladas de material de núcleo a temperaturas de cerca de 1200°C, por lo que el peor de los casos, usted podría asumir todo el vapor hace que la temperatura como el de los materiales de la mezcla. El mejor de los casos, supongo que se podría suponer atmosférica normal punto de ebullición (100°C)?

24voto

Jeex Box Puntos 3

En mi opinión, el agua no es realmente lo que hay que centrarse en aquí. El verdadero depósito de energía fue parcialmente fundido del núcleo; el agua no era peligroso, ya que se celebró la energía, sino más bien porque tenía el potencial para actuar como un motor de calor y convertir la energía térmica en el núcleo en el trabajo. Por lo tanto, podemos calcular el máximo trabajo que podría ser extraído del núcleo (el uso de exergía) y utilizar esto como un límite superior en la cantidad de energía que puede ser liberada en una explosión de vapor. El cálculo de la exergía nos dirá la cantidad de energía de un ideal (reversible) proceso podría extraer del núcleo, y sabemos que a partir de la Segunda Ley de la Termodinámica que cualquier proceso real (como la explosión de vapor) debe extraer el menor.

Cálculo

El uso de exergía, el límite superior en la cantidad de trabajo que podrían ser extraídos del núcleo es

\begin{align} W_\text{max,out} &= X_1 - X_2 \\ &= m(u_1 - u_2 -T_0(s_1-s_2)+P_0(v_1-v_2)) \end{align} Si suponemos que el material del núcleo es un incompresible sólidos, básicamente con densidad constante, entonces \begin{align} W_\text{max,out} &= m(c (T_1 - T_2) -T_0 c \ln(T_1/T_2)) \end{align} donde $T_0$ es la temperatura de los alrededores, $T_2$ es la temperatura después de la extracción de energía es completa, y $T_1$ es la temperatura inicial. En este punto, usted sólo tiene que elegir valores razonables para los parámetros clave, que no es necesariamente fácil. He utilizado:

  • $T_1 = 2800\,^\circ\text{C}$ basado en las propiedades de la piel
  • $T_2 = T_0$ como límite superior (la mayoría de la energía se extrae cuando el sistema llega a la temperatura de los alrededores)
  • $T_0 = 25\,^\circ\text{C}$ basado en SATP
  • $c = 300\,\text{J/(kg.K)}$ basado en las propiedades de la UO$_2$
  • $m = 1000\,\text{tonnes}$ basado en el texto de su pregunta.

Esto le da a me $W_\text{max,out} = 6.23 \times 10^{11}\,\text{J}$ o 149 toneladas de TNT equivalente. Este es varios órdenes de magnitud menor que la de la "megatones" estimación de su pregunta, pero no está de acuerdo con su instinto de respuesta que "megatones" parece excesivamente altos. Una comprobación de validez es útil para confirmar que mi resultado es razonable...

Verificación De Cordura

Con los números que he usado, el sistema de pesas de 1 kilotón, y su energía es puramente térmica. Si consideramos que en lugar de 1 kilotón de TNT en SATP, la energía almacenada en el sistema sería puramente química. La energía química embalses en general de la energía más densa que la energía térmica embalses, por lo que esperamos que el kilotones de TNT para contener mucha más energía de la kilotones de caliente material de la base. Esto sugiere que la kilotones de caliente material de la base debe mantener lejos a menos de 1 kilotón de TNT equivalente, lo cual está de acuerdo con su intuición y mi cálculo.

Limitaciones

Uno de los factores que podrían aumentar el máximo de trabajo sería el hecho de que el núcleo fue parcialmente derretida. Mi cálculo descuidado ningún cambio en la energía interna o la entropía asociada con el núcleo de la solidificación de como fue traída a las condiciones ambientales; en realidad, el cambio de fase podría aumentar el máximo de trabajo disponible. La otra fuente de incertidumbre en mi respuesta es la masa del núcleo; esto probablemente podría ser deducida de una forma mucho más precisa de los documentos técnicos. Un factor final que yo no considerar es el de las reacciones químicas: si la interacción de la sangre, el agua, y el aire fresco (traídos por un físico inicial explosión de vapor) podría desencadenar espontánea de reacciones químicas, la energía disponible podría ser significativamente mayor.

Conclusión

Aunque abordar las limitaciones anteriormente, es probable que cambie el final de la cota superior, dudo que si lo hace, podría cambiar el obligado por el factor de diez mil necesario para dar una máxima de trabajo disponible en el megatón de la gama. También es importante recordar que, incluso si la contabilidad de estos factores, el aumento de la cota superior por un par de órdenes de magnitud, este cálculo da sólo un límite superior en el trabajo de explosividad; el real de la energía que se extrae en una explosión de vapor probablemente sería mucho menor. Por tanto, estoy bastante seguro de que los megatones de energía estimación es absurdo, como su intuición sugiere.

4voto

NiklasG Puntos 21

Yo tenía la misma pregunta y encontré un viejo Guardian articla de 2005 diciendo que la explosión podría provenir de:

"Hubo un momento en que existía el peligro de una explosión nuclear, y tuvo que obtener el agua de debajo del reactor, por lo que una mezcla de uranio y grafito no entrar en ella - con el agua, se habría formado una masa crítica. La explosión habría sido de entre tres y cinco megatones. Esto significaba que no sólo Kiev y Minsk, pero una gran parte de Europa habría sido un lugar inhabitable. Puede usted imaginar? Un Europeo de la catástrofe".

https://www.theguardian.com/environment/2005/apr/25/energy.ukraine

3voto

user3258557 Puntos 1

Yo tenía exactamente la misma pregunta cuando vi el episodio. Edificio en user1476176 la respuesta, tengo pensamientos de cómo alguien podría haber derivado de una mucho mayor límite superior, aunque hasta que alguien tira de la fuente que se utiliza no lo vamos a saber. Lo hicieron explícitamente a decir en el episodio que otros reactores sería devorado, presumiblemente con su agua. Que sólo multiplica la cantidad de líquido de un par de veces, pero entonces no es el exterior del depósito que está a su vez conectado a la interna de las bombas, que también podría ser parte de alguien más, de cálculo, ya que el embalse tendría casi 10^6 toneladas de agua a juzgar por la Wikipedia del mapa, lo que haría que el rendimiento límite superior de 150 kT TNT. Por supuesto que no es como un embalse por arte de magia se comportan como un buque de vapor cuando la lava que toca, pero podría ser el origen de esta peor de los casos de cálculo.

Otra posibilidad es que nuestro origen desconocido hizo que el común error de asumir que el material en estos reactores nucleares puede explotar como una bomba atómica. Si la masa de combustible en un núcleo es de aproximadamente 200 toneladas (para el reactor RBMK) y el rendimiento/peso para las primeras bombas de fisión es acerca de .05 MT/tonelada, entonces nos estamos acercando. Realmente espero un espectáculo tan buena como esta no la fuente de este dato de algún lugar que haría tan mal un error, aunque.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X