Resistividad eléctrica tiene unidades de $\Omega \cdot \mathrm{m} .$ Sin embargo, dado que la resistividad puede describirse como la resistencia de un cubo unitario, ¿no deberían ser las unidades $\Omega \cdot \mathrm{m}^3$ ¿en su lugar?
Lo pregunto después de ver esta pregunta a la que aparentemente la respuesta es $\left(\text{D}\right) :$
$ \text{Resistivity can be described correctly as:} \\ \hspace{1em} \begin{array}{cl} \mathbf{A} & \text{resistance of a unit length.} \\ \mathbf{B} & \text{resistance per unit area.} \\ \mathbf{C} & \text{resistance per unit volume.} \\ \mathbf{D} & \text{resistance of a unit cube.} \end{array} $
1 votos
"La resistividad se define como la resistencia de un cubo unitario": No, en absoluto.
0 votos
Perdón, quise decir descrito como en lugar de definido como
2 votos
@Massimo ¿Por qué "absolutamente no"?
1 votos
@my2cts Porque la igualdad de dos valores numéricos no implica la igualdad de dos cantidades correspondientes. Nunca confundas los valores numéricos con las cantidades.
0 votos
Me gusta que hayan incluido tanto " resistencia de una unidad de volumen " y " resistencia de un cubo unitario " como posibles respuestas.
0 votos
@Nat Eso fue un error de transcripción que cometiste. La verdadera pregunta decía resistencia por unidad de volumen que sí tiene diferentes connotaciones. Una resistencia por unidad de volumen serían unidades de ohmios por litro, por ejemplo, mientras que la resistencia de un cubo unitario podría seguir expresándose como resistencia por unidad de longitud, aunque mida una resistencia de un cubo unitario (como vemos aquí).
0 votos
@JMac ¡Te agradezco que hayas corregido el error de transcripción! Dicho esto, mi comentario se refería a cómo tenían ambos $\left( \text{C} \right)$ y $\left( \text{D} \right) .$ Me gusta que hayan incluido tanto " volumen " y " cubo "ya que un simple análisis dimensional no sería suficiente para distinguirlos.
0 votos
@MassimoOrtolano Bueno... Creo que D es correcto. El cubo de la unidad debe ser la unidad en el sistema de unidad utilizado. Normalmente eso significa un cubo de 1 cm x 1 cm X 1 cm. Sin embargo, la pregunta en cuestión es una pregunta terrible, y ninguna de las respuestas es particularmente buena. En cuanto a tu objeción sobre los valores frente a las cantidades, lo hacemos todo el tiempo. La velocidad se define como el desplazamiento de un objeto en una unidad de tiempo. La velocidad se define como desplazamiento. Cantidades diferentes, valores idénticos.
0 votos
@Massimo ¿A qué "valor numérico" se refiere? Aquí sólo hay magnitudes físicas. Para medir la resistividad yo no recomendaría un cubo, sin embargo. Una forma más alargada da mejores resultados.
0 votos
Me gusta la descripción aquí es.m.wikipedia.org/wiki/Electron_mobility . Parece que es algo así como newton por (culombio por velocidad por densidad de portador) si mi aritmética mental cuadra...
0 votos
@my2cts, depende totalmente del tipo de material. Si es cobre, querrás una forma muy larga y estrecha. Si es de poliéster quieres una forma muy corta y gorda.
0 votos
@ThePhoton ¿Tienes alguna referencia en la que se determine la resistividad del poliéster? Yo esperaría un buen zoológico de efectos exóticos que la contrarresten. Saltos, defectos, túneles, humedad que entra en la estructura de espaguetis. No es exactamente un conductor estándar.
0 votos
@my2cts, sólo me refería a que probablemente quieras que tu resistencia de muestreo esté entre 10 miliohmios y 100 megaohmios si puedes conseguirlo. La geometría necesaria para los metales será diferente que para los aislantes.
0 votos
@ThePhoton Buen punto.