5 votos

Si $f$ tiene una primitiva, ¿también debe tener $|f|$ una primitiva?

Supongamos que la función $f:[a,b] \to \mathbb{R}$ tiene una primitiva. Esto significa que existe alguna función diferenciable $F$ tal que $f(x) = F'(x)$ en todo $[a,b]$.

¿Debe la función valor absoluto $|f|$ tener una primitiva?

¿Qué sucede si también especificamos que $f$ es integrable de Riemann? Sé que si $f$ es integrable de Riemann, entonces $|f|$ también debe serlo, pero no todas las funciones integrables tienen una primitiva.

0 votos

Incluso si $f$ es continua, es un poco difícil construir la antiderivada de $|f|$ explícitamente a partir de $F$: primero necesitamos tomar una familia contable de intervalos disjuntos $(a_n,b_n)$ de $[a,b]$ con unión densa (es decir, cada $a_n$ también es $b_m$ y viceversa, excepto posiblemente en los puntos límite $a,b$) tal que $f$ sea positiva, negativa o cero en cada intervalo. Tome una antiderivada de $|f|$ en cada $(a_n,b_n)$ ($F$ o $-F$). Luego, una antiderivada de $|f|$ necesita ser construida por traslados de $F$ y $-F$ de manera paso a paso.

0 votos

@SAS: ¿Para aclaración, no estás preguntando si la existencia de $F$ tal que $F'(x) = f(x)$ para todo $x \in [a,b]$ implica que existe $G$ tal que $G'(x) = |f(x)|$ para todo $x \in [a,b]?

0 votos

@RRL: Sí, eso es correcto. ¿Algo no estaba claro?

3voto

RRL Puntos 11430

Creo que tu comprensión del término antiderivada es correcta. Una función $F:[a,b] \to \mathbb{R}$ es una antiderivada de $f:[a,b] \to \mathbb{R}$, si es diferenciable y $F'(x) = f(x)$ para todos $x \in [a,b]$.

Entonces, parece que la pregunta es si $f$ tiene una antiderivada, entonces ¿es necesario que la función $x \mapsto |f(x)|$ tenga una antiderivada? Específicamente, ¿existe una función diferenciable $G:[a,b] \to \mathbb{R}$ tal que $G'(x) = |f(x)|$ para todos $x \in [a,b]$?

La respuesta es no - no es necesario.

Un contraejemplo es

$$f(x) = \begin{cases}\cos(x^{-1}), & 0 < x \leqslant 1 \\ 0, & x= 0 \end{cases}$$

Aquí $f$ tiene una antiderivada

$$F(x) = \int_0^x \cos (t^{-1}) \, dt$$

Dado que $f$ es continua en $(0,1]$, tenemos, directamente por el FTC, que $F'(x) = \cos(x^{-1})$ para $0 < x \leqslant 1$. También podemos verificar que $F(0) = 0$ y

$$\tag{*}F'(0) = \lim_{x \to 0} \frac{F(x) - F(0)}{x} = \lim_{x \to 0}\frac{1}{x}\int_0^x \cos (t^{-1}) \, dt = 0 = f(0) $$

Los detalles para derivar el límite (*) se pueden encontrar aquí.

Por otro lado, tenemos

$$g(x) = |f(x)| = \begin{cases}|\cos(x^{-1})|, & 0 < x \leqslant 1 \\ 0, & x= 0 \end{cases}$$

Supongamos que existe una antiderivada $G$ tal que $G'(x) = g(x)$ para todos $x \in [0,1]$. Dado que $g$ es integrable de Riemann (continua excepto en un extremo), se sigue del FTC que

$$G(x) - G(0) = \int_0^x g(t) \, dt$$

Por la continuidad de $g$, claramente tenemos que $G'(x) = |\cos(x^{-1}|$ para $0 < x \leqslant 1$.

Sin embargo,

$$\tag{**}G'(0) = \lim_{x \to 0} \frac{G(x) - G(0)}{x} = \lim_{x \to 0}\frac{1}{x}\int_0^x |\cos (t^{-1})| \, dt = \frac{2}{\pi} \neq 0 = g(0) $$

Los detalles para derivar el límite (**) se pueden encontrar aquí en la respuesta de robjohn.

Esto demuestra que no existe tal antiderivada $G$.

Adicional

La cuestión de la integrabilidad de $f$ es periférica ya que hay funciones integrables de Riemann sin antiderivadas. Además, si tenemos

$$F(x) = \int_{[a,x]} f,$$

como una integral de Lebesgue y $F'(x) = f(x)$ casi en todas partes pero no para cada $x \in [a,b]$, entonces $F$ no califica como una antiderivada.

0 votos

Gracias. Esto tiene sentido. ¿Cómo llegaste a tal contraejemplo?

2voto

Paul Sinclair Puntos 6547

Tenga en cuenta la siguiente cita del artículo de Wikipedia sobre la integral de Henstock-Kurzweil (bajo Propiedades)

En general, toda función integrable de Henstock-Kurzweil es mensurable, y f es integrable en Lebesgue si y solo si tanto f como |f| son integrables de Henstock-Kurzweil. Esto significa que la integral de Henstock-Kurzweil puede considerarse como una "versión no absolutamente convergente de la integral de Lebesgue". También implica que la integral de Henstock-Kurzweil satisface versiones apropiadas del teorema de convergencia monótona (sin requerir que las funciones sean no negativas) y del teorema de convergencia dominada (donde la condición de dominancia se relaja a g(x) fn(x) h(x) para algunos g, h integrables).

Si F es diferenciable en todas partes (o con un número contable de excepciones), la derivada F es integrable en Henstock-Kurzweil, y su integral indefinida de Henstock-Kurzweil es F.

A partir de las oraciones destacadas (y el teorema de diferenciación de Henstock-Kurzweil), se sigue que si $f$ tiene una antiderivada, entonces $|f|$ también tendrá una antiderivada si y solo si $f$ es integrable en Lesbegue.

0 votos

Gracias por tu contribución. Sin embargo, no creo que sea correcto si solo proporciona diferencias en todas partes con excepciones contables.

0 votos

Quizás falla al proporcionar solo una anti-derivada casi en todas partes para $|f|$, pero sí muestra que hay $f$ con anti-derivadas donde $|f|$ no tiene ninguna. Cualquier función no integrable de Lebesgue no puede tener anti-derivadas tanto para $f$ como para $|f|". Eso es todo lo que sacaste de la otra respuesta también. RRL te dio un ejemplo específico, lo cual siempre es bueno. Pero yo te di una condición necesaria, que también es suficiente si se relaja ligeramente el concepto de anti-derivada.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X