En la lógica proposicional, no se podría decir correctamente que : $(A \& B) = (B \& A)$ .
La razón es sintáctica: el primer conjunto de $(A \& B)$ es $A$ mientras que el primer conjunto de $(B \& A)$ es $B$ . Así que las dos fórmulas no son idénticas, no son la misma fórmula.
Lo único que se puede decir es que las dos fórmulas son equivalentes.
Mi pregunta es: ¿este argumento sintáctico también es válido para las fracciones?
Observación. Escribo esta pregunta después de haber visto un vídeo de Herbert Gross donde expresa su reticencia a llamar a dos fracciones como $1/5$ y $2/10$ "igual". Según Gross, sería mejor llamarlos "equivalentes" en la medida en que "nombran el mismo número"
Observación. Yo sí no preguntar si la relación de equivalencia entre fracciones es la misma que la relación de equivalencia lógica "la fórmula X es verdadera en exactamente las mismas interpretaciones que Y". Mi pregunta es no :
¿"1/5 = 2/10 significa 1/5 <=> 2/10"?
Simplemente pregunto si el signo de igualdad entre fracciones debe leerse como una especie de aritmética equivalencia (no lógica, por supuesto).
2 votos
La construcción de $\Bbb Q$ como el campo de la fracción de $\Bbb Z$ hace exactamente esto. Consiste en clases de equivalencia.
1 votos
Son iguales en valor pero equivalentes en notación. $\frac{1}{5}$ no parece $\frac{2}{10}$ En absoluto. Y como dijo Burde, es la construcción.
1 votos
Para hacer referencia a la obra de Morris Kline Matemáticas para los no matemáticos (página 62) describe que para sumar las fracciones $2/3$ y $7/5$ Hay que "expresar cada fracción en una equivalente forma tal que los denominadores son ahora iguales..."
1 votos
Son dos nombres del mismo número racional. Los usamos en una expesión como $\dfrac {2}{10} \times 5 = \dfrac 1 5 \times 5$ según el axioma de la igualdad: $x=y \to (f(x)=f(y))$ .
1 votos
Aquí hay una confusión entre los símbolos lógicos y los teóricos de conjuntos/aritméticos. En el lenguaje lógico, la "equivalencia lógica", es decir, la bicondicionalidad, es un símbolo que expresa una relación entre fórmulas, mientras que la equidad es una relación entre términos. Así, $1+1=2$ y no $1+1 \leftrightarrow 2$ .
0 votos
Con el lenguaje de conjuntos, simbolizamos conjuntos y las relaciones son conjuntos y las relaciones de equivalencia entre conjuntos son a su vez conjuntos. Los conjuntos son "objetos" y se nombran con términos. Así, cuando tenemos una relación de equivalencia $\text {ER}$ escribimos $x \text {ER} y$ e introducimos la clase equiv (un conjunto) $[x]$ y por lo tanto $[x]=[y]$ porque la igualdad se mantiene entre los objetos. $\text {ER}$ no es $\leftrightarrow$ .