Después de 6 meses que pasó en lo que se denomina la "teoría general" de los procesos estocásticos y después de haber trabajado muchos matices del campo, me di cuenta de que:
- La teoría general es hermoso matemáticas;
- Muchas veces uno cree que él o ella entiende por qué una determinada noción está siendo desarrollado, sólo para tener que volver a empezar y volver a empezar a pensar;
- Algunos de los resultados son extremadamente difícil, si uno juega con honestidad y aprende más de las declaraciones acerca de la Proyección y la Medibles de Selección de Teoremas. Quiero decir, aquí están, todos orgullosos de tener más o menos dominado la teoría de la medida sólo para ser empujado en la analítica de los conjuntos de la teoría o, al menos, la capacidad de la teoría. Se le da un verdadero significado a la de Aristóteles "cuanto más sabes, más usted sabe que usted no sabe".
Pero he aquí mi pregunta para todos los que deseen participar. Es claro que, a pesar de su nombre, la teoría general es bastante restrictiva, siendo de hecho el estudio de los procesos estocásticos indexados por ${\bf R}^+ .$ Pero, si usted había que motivar a un estudiante para invertir en el aprendizaje, ¿cómo se puede motivar a él o a ella? Sé que es necesario si uno quiere estudiar el caso más general, la forma de cálculo estocástico, pero ¿qué otra cosa? Yo personalmente tengo una fuerte antipatía de los procesos estocásticos cuando todo se viene abajo los cálculos y el amor de ser capaz de seguir su ejemplo de rutas de acceso a la Exacción, por así decirlo. Pero este sentido de la belleza no puede ser todo lo que hay.
Así que aquí está la pregunta: si tuviera que escribir 10-15 (20 si es necesario) para introducir la teoría general de los procesos estocásticos y la hacen como atractivo como sea posible, ¿qué te gustaría escribir? Yo sin duda han tenido más problemas para comunicar lo que estaba aprendiendo que el aprendizaje en sí
Gracias de antemano por cualquier entrada.
Maurice