A la luz del fracaso de la LUX experimento para encontrar la materia oscura me preguntaba si toda la idea de la materia oscura, posiblemente, indica algún problema con GR en lugar de simplemente estar aún por descubrir. Es probable que esto?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
El problema es que hay mucha evidencia de que la materia oscura (lo que significa) existe. Tenemos observaciones como la Bala de Clúster, donde la materia oscura puede ser detectado por sus lentes, y galaxias como la Libélula 44 donde el 99.99% de su materia es oscura. Tratando de explicar ejemplos extremos por juguetear con las teorías de la gravitación nos trae un nuevo significado a la palabra artificial.
En el otro lado de la relatividad general funciona muy bien en el bajo campo límite de lo que hemos sido capaces de probarlo. Lentes gravitacionales y de la dilatación del tiempo gravitacional de acuerdo espectacularmente bien con las predicciones de la GR.
Es posible modificar GR, porque es sólo uno de una serie de teorías conocidas colectivamente como métrica de teorías. En el contexto de la materia oscura, la más obvia alternativa es TeVeS , ya que fue diseñado específicamente como una forma covariante de la MOND teoría que pretende explicar la materia oscura. El problema es que cualquier modificación de las teorías tienen que dar las mismas predicciones como GR en los regímenes donde tenemos los datos experimentales, y es difícil llegar a ellos de acuerdo con las actuales evidencia experimental para la GR y todavía explicar la materia oscura.
Así que al final del día, por muy desagradable que pueda ser para algunos, la materia oscura sigue siendo la mejor explicación para el comportamiento del universo. No es que los físicos encanta la idea, pero que ahora mismo no hay ninguna convincente alternativas.
EricP
Puntos
11
El MOND (Modified Newton de la Dinámica) de la teoría como siempre ha sido activa y podría ser el más cercano a lo que usted está cuestionando. La idea de partículas que no podemos detectar es bastante simple y hermoso, pero hay otra manera de resolver el problema de la falta de masa. Puede modificarse la ley de la gravitación, o la ley de Newton de la aceleración :
https://en.wikipedia.org/wiki/Modified_Newtonian_dynamics
Aquí se dice que el intento de deshacerse de la materia oscura no es correcta :
El problema más serio que enfrenta Milgrom de la ley es que no se puede eliminar por completo la necesidad de la materia oscura en todos los astrofísicos sistemas: los cúmulos de galaxias muestran una masa residual de discrepancia, incluso cuando analizado el uso de MOND. El hecho de que de alguna forma invisible masa debe existen en estos sistemas disminuye el valor de la elegancia de MOND como un la solución a la falta de un problema masivo, a pesar de la cantidad de extras la masa requerida es de 5 veces menos que en un análisis Newtoniano, y no existe el requisito de que la masa que falta ser no-bariónica. Ha sido se especula que 2 eV neutrinos podrían cuenta para el clúster observaciones en MOND mientras que la preservación de la teoría de los éxitos en la galaxy escala
Tengo que decir que todavía hay un montón de experimentos en busca de la materia oscura (como Xenon100 y tal vez pronto Xenon1T)
Mark Edgar
Puntos
1335
El problema no es con el GR, con la actual comprensión incorrecta de la materia oscura.
La noción de materia oscura como la interacción débil montón de cosas que viaja con la cuestión es incorrecta.
La materia oscura llena "vacío" del espacio, interactúa fuertemente con la materia y es desplazada por la materia.
La materia oscura desplazados por la Tierra empujando hacia atrás y ejercer presión hacia la Tierra, es la gravedad.
Curva el espacio-tiempo es el estado de desplazamiento de la materia oscura.
