Esta no es una respuesta, ni tampoco es muy general, sólo una ilustración con un ejemplo. Deje K ser un campo de número, E/K finita de Galois, y L/E Hilbert campo de la clase de E (el máximo unramified abelian extensión de E, que voy a tomar para estar dentro de algunos algebraicas cierre de ¯KK). A continuación, L/E es de Galois, por definición, y mediante su caracterización de la propiedad, se puede demostrar que L/K es de Galois. Es decir, vamos a σ:L→¯K K- monomorphism. A continuación, σ(E)⊆E porque E/K es de Galois, por lo σ(E)=E. Por lo tanto E⊆σ(L), e σ establece un isomorfismo entre las extensiones L/Eσ(L)/E. No me refiero a que L σ(L) E- isomorfo, ya que, mientras que σ(E)=E, no tiene por qué ser el caso de que σ corrige E pointwise. Pero, por ejemplo, σ(L)/E debe ser Galois, y tenemos un isomorfismo Gal(L/E)≅Gal(σ(E)/E) inducida por σ. También se puede comprobar que σ(L)/E es unramified porque L/E es. Por lo σ(L)/E es abelian y unramified. Esto significa Lσ(L) (compositum dentro de ¯K) es abelian y unramified E. Por maximality, Lσ(L)=L, lo que implica que σ(L)=L. Así que podemos concluir que el L/K es de Galois.
Realmente no sé si hay una manera de hacer esto formales. Similares argumentos se pueden utilizar para demostrar que los diversos campos de la clase de E son Galois sobre K. Supongo que el sector informal de la idea es que el L/E debe ser máxima (dentro de ¯K) con respecto a algunas de las propiedades que se conservan por K-incrustaciones de L a ¯K (lo que necesariamente enviar E sobre sí mismo) y que se conservan bajo compositum. Admito que es vago, pero no estoy seguro de cómo hacer que sea más precisa.