El universo Matemático hipótesis, principalmente por Max Tegmark y Un nuevo Tipo de Ciencia, principalmente por Stephen Wolfram, tanto de la demanda (al menos tal y como yo lo entiendo) que en su núcleo más profundo de la realidad es la de matemáticas.
Puede que esta declaración se hizo más precisa, es decir, ¿cuál es la relación exacta entre estas dos hipótesis?
Creo que Wolfram se argumentando que el estudio de los autómatas celulares y quizás similar de sistemas de cómputo podría servir como un principio organizativo, proporcionar un marco coherente para mirar problema diferente (igual que en el más familiar de los marcos proporcionados por la física y la química). Esto explica el título de su nuevo libro, Un nuevo tipo de Ciencia (es decir, el estudio de las estructuras mencionadas).
Por otro lado, Tegmark sostiene que nuestro Universo es uno de los grandes matemáticos de la estructura. Esto puede ser difícil para envolver su cabeza alrededor, pero significaría que estamos a sólo estructuras matemáticas que son suficientemente complejas como para ser consciente de sí mismo y hacer todo lo que hacemos. Supongo que esto no tendría consecuencias observacionales (como no podemos prueba de que algo no puede ser descrito a través de las matemáticas, precisamente porque necesitamos las matemáticas para demostrar nada) y es, por tanto, puramente especulativo.
Como se puede ver, Wolfram es un llamamiento para un nuevo marco para conceptualizar y estudiar los problemas, mientras que Tegmark es la postulación de una teoría del Universo. En mi opinión, estos son dos cosas completamente diferentes. Descargo de responsabilidad: no he leído el libro por Wolfram, ni me previamente familiarizado con Tegmark de la propuesta.
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
