Declaración a demostrar:
Demuestra que si n>1 no es divisible por ningún número primo p donde p≤√n entonces n es un número primo.
Supongamos que asumimos que n es compuesto. Entonces demostramos que n es divisible por un número primo $\le \sqrt{n}.
Hemos demostrado que un número compuesto es divisible por un número primo ≤√n.. ¿Podemos deducir justamente que un número primo no es divisible por un número ≤√n? Dudo de esto. En lo que respecta a esta demostración, por lo que sabemos, tanto los números compuestos como los números primos podrían ser divisibles por un número primo ≤√n. ¿Dónde está la contradicción?
0 votos
Si n es primo, entonces n es el único primo que divide a n. Y no es ≤√n
0 votos
Hemos demostrado que si es compuesto => entonces es divisible por algún número < raíz cuadrada. Por lo tanto, si NO es divisible por ningún número < raíz cuadrada => no es compuesto => primo.
0 votos
Las cosas están vivas o inertes. Demuestra que si no tiene piel, es inerte. Prueba por contradicción: Si está vivo entonces tiene piel. Hecho. Es posible que algo con piel sea inerte. Seguro. Pero si no tiene piel, no puede estar vivo y por lo tanto es inerte. No nos importan las cosas con piel. Solo nos importa que las cosas sin piel deben ser inertes.
2 votos
No hemos demostrado que un compuesto puede ser divisible. Hemos demostrado que cada compuesto debe ser divisible. Por lo tanto, si no es divisible, no puede ser compuesto. Y si no es compuesto, debe ser primo.
0 votos
Ver Prueba por el contrapositivo: Relación con la prueba por contradicción: "Cualquier prueba por el contrapositivo también puede formularse trivialmente en términos de una prueba por contradicción".