4 votos

¿Qué tienen de especial las funciones medibles?

Aquí hay un no-matemático, tratando de entender la teoría de la integración.

¿Por qué la integral (o la $\mu$ -¿en un libro de teoría de la medida, por ejemplo, se define para funciones medibles? La definición propiamente dicha se da primero para una función simple, lo que tiene sentido, y luego definimos la integral general de un integrando positivo $g$ como $$ \sup\{ \int f \ d \mu : f \le g, f \ \text{is simple and positive}\}$$ y además definimos la integral de cualquier $g$ en términos de $g^+$ y $g^-$ que son positivos.

Pero $g$ siempre se requiere que sea medible... ¿dónde entra en juego la medibilidad aquí? ¿Por qué es importante? ¿Dónde se cae la teoría cuando $g$ no es medible?

0 votos

@StefanHansen: Eso es una restricción en $f$ , no en $g$ . Que $f$ necesita ser simple no se traduce en $g$ debe ser simple (de lo contrario, la definición no tendría sentido). Obsérvese que los conjuntos no medibles $S$ tienen subconjuntos medibles (como el conjunto vacío, y conjuntos de un solo elemento para cada elemento de $S$ ). Dada la completitud de los números reales, la única posibilidad que veo para que el supremum no exista es que el conjunto sea ilimitado.

0 votos

Intuitivamente, lo que se pretende con la definición es inscribir funciones simples bajo la gráfica de una función positiva $g$ y utilizando el área bajo las funciones simples para aproximar el área (es decir, la integral) de $g$ a través del operador supremum. Así que supongo que mi pregunta es: ¿Por qué no va a funcionar si $g$ no es medible? ¿No se puede hacer este proceso de aproximación para las funciones no medibles?

1voto

Bernhard Puntos 638

Cuando se calcula una integral de Riemann, se suele dar un paso infinitesimal a lo largo de la " $x$ " y aproximar la función $f$ en este intervalo como una constante o como una línea (aproximación rectangular o trapezoidal).

En la integración de Lebesgue, se hace una cosa diferente. Se dan pasos infinitesimales a lo largo de la " $y$ " y pregunta: Para qué $x$ es la función $f$ igual a $y$ ? Esto le da un conjunto $S(y)$ la preimagen de $y$ en $f$ para ser más precisos,

$$ S(y) = f^{-1}(y)= \{x{:}\ y\le f(x)\le y+dy\}.$$

La integración significa ahora que se multiplica el "tamaño" de este conjunto (su medida) por $f(x)$ y sumar los resultados de todos los $y$ . Pero el conjunto $S(y)$ sólo puede medirse si la función $f$ es medible. Ahí es donde entra este término. En otras palabras, si hay un $y$ para el que el conjunto $S(y)$ no es medible, falta un término en el cálculo de la integral.

0 votos

Esto es correcto, y proporciona una definición alternativa de la integral de Lebesgue (cuando se aclaran algunos detalles, por supuesto). No estoy seguro de que explique por qué la definición en términos de funciones simples no da una definición válida de la integral de la función indicadora del conjunto de Vitali (o alguna otra función no negativa no medible).

0 votos

Hmm, esto es correcto, las funciones simples son por definición medibles. Por eso prefiero esta otra definición de la integral de Lebesgue, porque muestra por qué se necesita una función medible de forma intuitiva...

0 votos

La perspectiva de la "partición" es mucho más intuitiva, estoy de acuerdo. Pero el enfoque de la "aproximación de la función simple" tiene ventajas: por ejemplo, la independencia de la integral respecto a la secuencia utilizada para su aproximación es esencialmente "libre". Una forma de unificar las dos perspectivas es observar que la definición de "partición" de la integral de Lebesgue es un caso especial de la definición de "función simple".

1voto

Andy Puntos 21

Tengo dos perspectivas que sugerir.

Dada una función $g$ , dejemos que

$$I_+(g) = \inf \left \{ \int f d \mu : f \text{ is simple },f \geq g \right \} \\ I_-(g) = \sup \left \{ \int f d \mu : f \text{ is simple },f \leq g \right \}.$$

Entonces $g$ es acotado y medible si y sólo si $I_+(g)=I_-(g)$ . Esto es paralelo a la situación de Riemann (sustitución de funciones constantes a trozos por funciones simples). Se puede extender al caso no acotado después de haber desarrollado el caso acotado.

Alternativamente, para los casos de $g$ , defina $\int g d \mu$ para ser $\lim_{n \to \infty} \int s_n d \mu$ , donde $s_n$ es una secuencia creciente de funciones simples que converge a.e. a $g$ . Entonces dicha secuencia existe si y sólo si $g$ es medible, y el valor obtenido es independiente de la secuencia de funciones simples elegida.

La primera perspectiva se acerca más a cómo has formulado tu pregunta, pero creo que la teoría es más fácil de desarrollar desde la segunda perspectiva.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X