Varias respuestas ya han sido siempre, pero déjeme mostrarle un enfoque diferente para conseguirlo.
En el primer sorteo ha $p_1=0$ y seguro con 1 bola de reciclaje.
En la segunda, ya sea que usted golpea la bola (prob. $p_2=1/n=(1-p_1)1/n$) o puedes acabar con los 2 de una bola de contenedores (prob. $q_2=1-p_2=(n-1)/n$).
En este punto, prestar atención al hecho de que
$$ \bbox[lightyellow] {
\pi _{\,k} = {{k - 1} \over n}\quad \quad \mu _{\,k} = 1 - \pi _{\,k} = {{n - \left( {k - 1} \right)} \over n}
}$$
son de transición de probabilidades, es decir, probabilidades condicionales, y precisamente:
- $\pi _{\,k}$ es la prob. de tener un "hit" en el $k$-ésimo lanzamiento, teniendo en cuenta que usted no tiene ningún golpe antes;
- $\mu _{\,k}$ es la prob. de no tener un "hit" en el $k$-ésimo lanzamiento, teniendo en cuenta que usted no tiene ningún golpe antes.
mientras que $p_k$ $q_k$ son en general las probabilidades de que, desde todas las bandejas vacías,
- tenemos un éxito en (exactamente) el $k$-th toss ($p_k$);
- tenemos (exactamente) $k$ uno-bola de contenedores en el $k$-ésimo lanzamiento, es decir, sin hit hasta que se mezcle ($q_k$);
Por lo tanto se debe tener claro que
- $\pi_k \ne p_k$$\mu_k \ne q_k$ a pesar de que en los dos primeros lanzamientos de ellos coinciden;
- $q_k \ne 1-p_k$, debido a $1-p_k$ es la probabilidad de tener un éxito en un lanzamiento diferente de $k$, mientras que $1-q_k$ es la probabilidad de tener un éxito después de la $k$-ésimo de la sacudida;
Así
$$
\left\{ \matriz{
q_{\,3} = \mu _{\,1} \mu _{\,2} \mu _{\,3} = \left( {1 - \pi _{\,1} } \right)\left( {1 - \pi _{\,2} } \right)\left( {1 - \pi _{\,3} } \right) = q_{\,2} \left( {1 - \pi _{\,3} } \right) = \hfill \cr
= {{n\left( {n - 1} \right)\left( {n - 2} \right)} \over {n^{\,3} }} = {{n^{\,\subrayado {\,3\,} } } \más de {n^{\,3} }} \hfill \cr
p_{\,3} = \left( {1 - \pi _{\,2} } \right)\pi _{\,3} = \left( {1 - \pi _{\,1} } \right)\left( {1 - \pi _{\,2} } \right)\pi _{\,3} = q_{\,2} \pi _{\,3} = \hfill \cr
= q_{\,2} - q_{\,3} = {{n - 1} \over n}{2 \sobre n} \hfill \cr
p_{\,3} \quad \ne \quad 1 - q_{\,3} \hfill \cr} \right.
$$
y, en general,
$$ \bbox[lightyellow] {
\left\{ \matriz{
q_{\,k} = {{n^{\,\underline {\k\,} } } \over {n^{\,k} }}\quad \left| {\;0 \le k} \right. \hfill \cr
p_{\,k} = q_{\,k - 1} - q_{\,k} = q_{\,k - 1} {{k - 1} \over n} = {{\left( {k - 1} \right)\,n^{\,\underline {\,k - 1\,} } } \over {n^{\,k} }}\quad \left| {\;1 \le k} \right. \hfill \cr} \right.
}$$
donde $x^{\,\underline {\,k\,} }$ representa la Caída Factorial
Desde que obtenemos
$$
\left\{ \matriz{
q_{\,0} = q_{\,1} = 1 \hfill \cr
q_{\,m} = 0\quad \left| {\;n < m} \right. \hfill \cr
\sum\limits_{1\, \le \;k} {p_{\,k} } = \sum\limits_{1\, \le \;k\; \le \,n + 1} {p_{\,k} } = \sum\limits_{1\, \le \;k\; \le \,n + 1} {\left( {q_{\,k - 1} - q_{\,k} } \right)} = q_{\,0} - q_{\,n + 1} = 1 \hfill \cr} \right.
$$
pues es claro que en el toss $n+1$ tenemos un éxito seguro, si no teníamos antes ($\pi_{n+1}=1$).
Viene para el cálculo del valor esperado, hemos
$$ \bbox[lightyellow] {
\eqalign{
& E(k;\,n) = \sum\limits_{1\, \le \;k\; \le \,n + 1} {k\,p(k,n)} = \sum\limits_{1\, \le \;k\; \le \,n + 1} {\,{{k\left( {k - 1} \right)\,n^{\,\underline {\,k - 1\,} } } \over {n^{\,k} }}} = \cr
& = \sum\limits_{1\, \le \;k\; \le \,n + 1} {\left( {k\,p(k - 1,n) - k\,q(k,n)} \right)} = \cr
& = \sum\limits_{1\, \le \;k\; \le \,n + 1} {\left( {\left( {k - 1} \right)\,p(k - 1,n) - k\,q(k,n) + q(k - 1,n)} \right)} = \cr
y = - \left( {n + 1} \right)p(n + 1,n) + \sum\limits_{1\, \le \;k\; \le \,n + 1} {q(k - 1,n)} = \sum\limits_{0\, \le \;k\; \le \,n} {q(k,n)} \cr}
}$$
cuando el cambio de notación es obvio.
Coincide con la respuesta ya está dada por C. Blatter.
Ahora, $q(k,n)$ puede ser escrito como
$$
q(k,n) = {{\,n^{\,\underline {\k\,} } } \over {n^{\,k} }} = k!\a la izquierda( \matriz{
n \cr
k \cr} \right)\left( {{1 \over n}} \right)^{\,k} = \prod\limits_{0\, \le \;j\; \le \,k - 1} {\left( {1 - {j \sobre n}} \right)}
= {{\,\Gamma (n + 1)} \over {n^{\,k} \,\Gamma (n - k + 1)}}
$$
pero, por desgracia, no pude encontrar (y la duda no es) cerrado fórmula para la suma.
Una aproximación asintótica para un gran $n$ no obstante, podría ser construido, a través de diversas
enfoques, dependiendo de las metas que usted pueda tener.