¿Es Hurlbert 1984 el mejor resumen introductorio a la pseudoreplicación?

Question

A menudo me encuentro explicando (o queriendo explicar pero sin querer ser grosero) los fundamentos del muestreo aleatorio y las consecuencias de la pseudoreplicación, concretamente las limitaciones y los supuestos de los métodos estadísticos estándar que a menudo se aplican erróneamente a esos datos.

Como estudiante, encontré una referencia particular (Hurlbert 1984) que sea clara e informativa. Estoy pensando en compartirlo con mis colegas.

Este documento ha sido citado constantemente durante los últimos 30 años, por lo que muchos en el campo todavía lo consideran relevante.

A modo de referencia, he aquí algunas figuras que dan una idea del contenido del manuscrito. Sospecho (¿proyecto?) que estas dos figuras representan una fracción sustancial de la información que muchos lectores se llevan.

Tengo dos preguntas:

1. ¿Alguna de las ideas del artículo está "desfasada" hasta el punto de que no sea una buena introducción al tema de la pseudoreplicación (y si es así, cuáles)?
2. ¿Existe alguna referencia que proporcione una información similar de forma más fácil de digerir (y que requiera menos motivación) que esta monografía de 25 páginas?
3. ¿Existe una mejor visión de los conceptos modernos o alternativas que permitan una interpretación válida de los resultados pero que no requieran análisis fundamentalmente diferentes?

Referencias:

• Hurlbert, Stuart H. "Pseudoreplicación y diseño de experimentos ecológicos de campo". Ecological monographs 54.2 (1984): 187-211.
• informe de citación de Red de conocimiento

Answer 1

Bueno, gracias por los buenos comentarios, amigos. Como todavía estoy dando patadas, puedo daros a conocer otros artículos míos que tratan de la pseudoreplicación, así como otros que tratan de otros temas estadísticos importantes (comparaciones múltiples, pseudofactorialismo, colapso del marco Neyman-Pearson, confusión terminológica promovida por los estadísticos, mal uso de las pruebas de una cola) remitiéndoos a mi sitio web en http://www.bio.sdsu.edu/pub/stuart/stuart.html

En cuanto al tema, Hurlbert y White (1993) aclararon las definiciones de los diferentes tipos de pseudoreplicación, y Hurlbert ("Ancient black art", 2009; "Affirmation", 2013) revisan el tema y las cuestiones terminológicas relacionadas.

Los pdfs de todos estos documentos están disponibles en el sitio web.

Mantengan la calma y sigan adelante! s.h.

Debo añadir, en respuesta al comentario de Emilie del 25 de septiembre, que la pseudoreplicación nunca puede ser "válida", ya que por definición es un análisis estadístico (e interpretación) que no concuerda con el diseño del estudio. No se define como la realización de un experimento con una sola unidad experimental por tratamiento o simplemente la toma de múltiples muestras de una sola unidad experimental.

Answer 2

Como nadie se ha atrevido a contestar, voy a ampliar mi comentario.

Personalmente creo que Hurlbert 1984 es un artículo esencial para todos los experimentadores. Hurlbert acuñó la palabra, pero también hizo un artículo detallado explicando el problema, con ejemplos, posibles fuentes de confusión y un estudio de la literatura. ¿Se puede pedir más?

En efecto, es un artículo largo. Estoy seguro de que podemos encontrar en los libros, sobre la estadística o los experimentos, buenas introducciones de pseudoreplicación. Pero Hurlbert es ampliamente accesible e incluso aunque no esté publicado en acceso abierto, estoy bastante seguro de que cualquiera puede encontrar una copia (otra ventaja).

Si alguien quiere algo más corto o quiere ir más allá en el tema, sugiero mirar a Hurlbert 2004, que resume los conceptos erróneos sobre la pseudoreplicación. En el último párrafo de la primera página, Hurlbert cita muchos artículos que discuten el subjeto e incluso sugiere un buen libro. El principal problema del artículo de 2004 (o la diversión en él), es que es un poco acre en el tono, ya que es una respuesta a Oksanen 2001. Aun así, lo recomendaría.

Referencias

Hurlbert, S. H. (1984). Pseudoreplicación y diseño de experimentos ecológicos de campo. Ecological Monographs 54: 187-211.

Hurlbert, S. H. (2004). On misinterpretations of pseudoreplication and related matters: a reply to Oksanen. Oikos 104: 591-597.

Oksanen, L. (2001). Lógica de los experimentos en ecología: ¿es la pseudoreplicación un pseudotema? Oikos 94: 27-38.