Mi primer fondo: no física, sino Tel. D. de matemáticas. Estaba leyendo este artículo en Slashdot. Se vincula a esta página de Wikipedia. El contenido del artículo de Slashdot es que algunos físicos creen que el universo es un holograma, se puede describir con dos dimensiones del sistema y algunos investigadores han propuesto un método para probar esto. La página de la Wikipedia dice que esto es un resultado de algunas cadenas de teorías. Ahora, me han dicho que lo que muchos ven como una falta de cadena de teorías, es que no son comprobables dentro de cuerdo niveles de energía. Mi pregunta es si este experimento propuesto ahora tendría que hacer la cadena de teorías comprobables dentro de la razón. Gracias.
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
Me resulta difícil tomar este papel demasiado en serio, porque de esta línea de cierre:
Sin embargo, suponiendo que el universo es finito y por lo tanto la recursos de los potenciales simuladores son finitos, entonces, un volumen que contiene una simulación será finito y un espaciado reticular debe ser distinto de cero, y por lo tanto, en principio, queda siempre la posibilidad de la simulación para descubrir los simuladores.
El universo no es un equipo en el sentido clásico de un equipo, ni es una simulación en ese sentido. Como tratar de hacer sentido de las afirmaciones, la única conclusión razonable a la que llego es que si tuviéramos que hacer la reclamación de la simulación, a continuación, los simuladores son los observadores de sí mismos. Ciertamente, como observadores hay límites en nuestro interior la capacidad de modelar el mundo externo. Como finito seres físicos, vivimos en un mundo de umbrales y límites. También, ciertamente, de ver las cosas como una proyección, por lo que la holografía es una consecuencia natural de nuestra propia condición física.
La sustitución del continuo espacio-tiempo con una celosía, como se describe en el documento vinculado en su artículo, podría ser viable si estuvieran discretos del espacio-tiempo de los elementos, pero en la mayoría de los casos están tomando un espacio diferenciado de los elementos y la evolución de ellos más discretos incrementos de tiempo, así que realmente no estamos hablando discretos del espacio-tiempo, pero está hablando de algo que sólo puede ser entendido como una aproximación newtoniana. Esto puede ser observado en el papel por la declaración explícita:
La cuadrícula se rompe la simetría de Lorentz (y por lo tanto la simetría rotacional),
Tan lejos como la fabricación de la teoría de cuerdas comprobable, ahora es cierto que la simetría de Lorentz no está roto, ya que ha sido verificado experimentalmente con suficiente precisión por debajo de la tabla de la longitud. Así que si están diciendo que las pruebas de simetría de Lorentz son la evidencia para la teoría de cuerdas, a continuación, puede haber algo de verdad, sin embargo, que la conexión tendría que ser muy cuidadosamente definidos, y sería sin duda la polémica dentro de la corriente popular de las comunidades.
Nota: Solo para aclarar mi posición, si yo tuviera que tomar de un universo cerrado de la solución a los recursos genéticos, tales como el cerrado universo FLRW modelo de aceptar esto como una verdadera definición de espacio discreto de tiempo, sin embargo, en la mayoría de los casos, los autores de los textos sobre discretos del espacio-tiempo son realmente hablando de un espacio diferenciado, que es una trivialidad falsa posición de partida en mi opinión.
