5 votos

La prueba de que la composición de dos permutaciones es de nuevo una permutación.

Las permutaciones son simetrías de un (no necesariamente finita) set $X$, a menudo denotado como Sym(T). Es decir, una permutación $p: X\to X$ es un bijective mapa a partir de un conjunto $X$ a sí mismo.

Quiero probar el siguiente y el deseo de comprobar que mi planteamiento:

La composición de dos permutaciones es de nuevo una permutación.

Enfoque:


Prueba 1

Dadas dos permutaciones $p_1$ e $p_2$ sabemos que estos son bijective, por lo tanto, por definición, de un bijection: $$\forall y \in X \quad \exists ! x\in X: p(x)=y$$

En inglés: Cada elemento en el codominio, corresponde un único elemento del dominio. Así, únicamente los pares de elementos en el codominio de los elementos en el dominio.

Ahora consideramos la composición de estos dos permutaciones y muestran un bijection de $X$ a sí mismo. Para demostrar bijectivity uno puede demostrar que existe un único elemento en el dominio, para cada elemento en el codominio.

Considere la posibilidad de un arbitrario $z\in X$, entonces sabemos desde $p_1$ es de permutación (bijection), así que hay algunas características únicas $y$, de tal manera que $$ p_1(y)=z$$ Ahora desde $y\in X$, por allí debe existir un único elemento $x$, de tal manera que podemos escribir: $$ p_2 (x)=y $$ Llegamos a la conclusión de que: $$ p_1(p_2(x))=p_1(y)=z$$ Puesto que para cada elemento $z$ en el codominio $X$, existe un único elemento $x$ en el dominio, tenemos una bijective mapa. Esto significa que la composición de la $p_1 \circ p_2$ es de nuevo una permutación en $X$. $\square$


Prueba 2:

Enfoque canónico: Deje $f$ e $g$ ser bijective mapas a partir de un conjunto $X$ a sí mismo. Vamos a demostrar que la composición de la $f \circ g$ es bijective.

Inyectividad: (cada elemento que se alcanza se alcanza una vez)

Considerar arbitraria $a, b \in X$ tal forma que: $$ f(g(a))=f(g(b))$$ por la inyectividad de $f$ sabemos que $g(a)=g(b)$. Ahora por la inyectividad de $g$ tenemos que $a=b$, por lo tanto la composición de la $f \circ g$ es inyectiva.

surjectivity: (cada elemento se alcanza) Tenemos que probar que para cada elemento $b \in X$, existe algún elemento $a$ sucht que $f(g(a))=b$. De hecho, hemos bijective mapas para la inversa de la mapa es una bien definida bijective mapa para cada uno de estos mapas, $f, g$. Considerar el elemento $a=g^{-1}( f^{-1}(b))$ y observar: $$ f(g(a))=f(g(g^{-1}( f^{-1}(b))))=f(f^{-1}(b))=b$$ Por la asociatividad de la propiedad de los mapas (y el hecho de que la composición de un mapa con su inversa rendimientos de la identidad).

De inyectividad y surjectivity ambos mantienen, por tanto, la composición es bijective. (cada elemento se alcanza exactamente una vez)


Prueba 3 Alternativamente, por el principio del palomar tenemos que para finito de conjuntos de la misma cardinalidad de un mapa surjective si y sólo si es inyectiva.

Considerar arbitraria $a, b \in X$ tal forma que: $$ f(g(a))=f(g(b))$$ por la inyectividad de $f$ sabemos que $g(a)=g(b)$. Ahora por la inyectividad de $g$ tenemos que $a=b$, por lo tanto la composición de la $f \circ g$ es inyectiva.

Ahora también sabemos que la composición es surjective y por lo tanto bijective.

1voto

Cfr Puntos 2525

Algunos elementos de respuesta

En primer lugar, un bjection es inyectiva y surjective mapa. Por lo que sería más claro (al menos esa es mi percepción) para demostrar que una composición de permutaciones es tanto inyectiva y surjective.

En segundo lugar, esto no es específico de permutaciones de un conjunto. Este es un hecho general: composición de dos bijections es un bijection. Así que sería interesante del uso o de la prueba de este hecho general.

1voto

John Hughes Puntos 27780

La esencia de la prueba de que usted parece estar tratando de formular es este:

Teorema 1: Si $f: A \to A$ es un surjective mapa de un conjunto finito, entonces también es inyectiva, y vice-versa.

Eso es cierto (y útil) de la declaración, pero, también, se requiere prueba.

Pero si hemos de suponer que se ha comprobado en algún lugar, su prueba de la afirmación acerca de permutaciones tendría este aspecto:

Deje $f = p_1 \circ p_2$. A continuación, la imagen de $f$es \begin{align} Im(f) &= \{ f(x) \mid x \in X \} \\ &= \{ p_1(p_2(x)) \mid x \in X \} & \text{by the definition of %#%#%} \\ &= \{ p_1(y) \mid y = p_2(x) \text{ and } x \in X \} & \text{substitution} \\ \end{align} Pero el conjunto de \begin{align} Z &= \{ p_2(x) \mid x \in X \} \end{align} es exactamente la imagen de $f$; debido a $p_2$ es surjective, todo esto es de $p_2$. Por lo que podemos seguir \begin{align} Im(f) &= \{ p_1(y) \mid y = p_2(x) \text{ and } x \in X \} & \text{substitution} \\ &= \{ p_1(y) \mid y \in Im (p_2)\} & \text{definition of image} \\ &= \{ p_1(y) \mid y \in X\} & \text{because %#%#% is surjective} \\ &= Im(p_1) & \text{definition of image} \\ &= X & \text{because %#%#% is surjective} \\ \end{align}

Por lo $X$, un mapa del conjunto finito $p_2$ a sí mismo, se surjective. Es por tanto (por el Teorema 1) también inyectiva, por lo tanto bijective.


Por supuesto, usted todavía tiene que demostrar el Teorema 1 para hacer de esto una prueba válida.

1voto

fleablood Puntos 5913

Este es un "tengo una hermosa prueba, pero el margen es demasiado grande para caber" tipo de situación. Si su prueba es de más de dos líneas y contiene más de definiciones, es demasiado largo y demasiado complicado.

Reclamo: Si $f:X\to Y$ e $g:Y \to Z$ son bijections, a continuación, $g\circ f: X \to Z$ es un bijection (y si $X = Y =Z$ entonces $f,g,g\circ f$ son permutaciones).

Prueba: Como $g$ es un bijection, para cualquier $z \in Z$ hay un único, $y_z \in Y$ , de modo que $g(y_z) = z$; y como $f$ es un bijection, para que $y_z$ hay un único, $x_{y_z}$ , de modo que $f(x_{y_z}) = y_z$, y por lo tanto $g\circ f(x_{y_z}) = z$. Y, si no es inmediatamente evidente, $x_{y_z}$ es de forma única como ninguna otra, $x \in X$ es tal que $f(x) = y_z$ y ningún otro $y \in Y$ es tal que $g(y) = z$.

(Esta prueba es probablemente por lo menos $85\%$ más de lo que necesita ser.)

0voto

John Hughes Puntos 27780

A mí me parece que estás demostrando algo más general: una composición de bijections es un bijection. Me deja trabajar a través de su prueba con usted.

Considere la posibilidad de un arbitrario $x\in X$,

Sería bueno comenzar por decirle al lector lo que estás demostrando. Así que usted podría escribir "Para mostrar que $p_1 \circ p_2$ es surjective, considere la posibilidad de un arbitrario $x \in X$."

entonces sabemos que: $$ (p_1\circ p_2)(x)=p_1(p_2(x))$$

Esta afirmación es verdadera por la definición de la composición. Yo creo que usted puede eliminar de forma segura. Lo que realmente quiero decir es que "Nos gustaría mostrar que hay un elemento $z \in X$ con $p_1 \circ p_2(z) = p_1(p_2(z)) = x.$"

Ahora desde $x\in X$, ( * * ) debe existir un único elemento $y$, de tal manera que podemos escribir:

$$ p_1(p_2(x))=p_1`(y)$$

No sé lo que el back-comilla antes de la "(y)"; voy a suponer que se trata de un error tipográfico. Hay, obviamente, un elemento con esta propiedad, es decir, $y = p_2(x)$. Se puede alegar que es único, pero no dices por qué; una buena prueba de un hecho, en este nivel se incluyen una razón para que una reclamación de la singularidad.

Y otra vez desde $y\in X$, por (*) no debe existe un único elemento $z$, de tal manera que podemos escribir: $$ p_1(p_2(x))=p_1`(y)=z$$

Seguro que hay, el elemento $z$ es ... bueno... es $p_1(p_2(x))$. De nuevo, le han dado ninguna explicación de la singularidad.

Puesto que para cada elemento en el dominio $x$, existe un elemento único en todo el codominio,

Esta declaración, como está escrito, es falso -- puede haber muchos elementos en el codominio. Se puede decir que por cada elemento $x$ en el dominio, no hay un único elemento $z$ en el codominio con $z = p_1(p_2(x))$, y eso es cierto, pero es cierto, no importa lo que las funciones $p_1$ e $p_2$ son -- podrían ser constante funciones. Así que usted todavía no ha demostrado nada útil acerca de permutaciones.

tenemos una bijective mapa.

Y esta afirmación es falsa, porque la anterior conclusión es verdadera incluso si $p_1$ e $p_2$ son constantes los mapas.

Esto significa que la composición de la $p_1 \circ p_2$es de nuevo una permutación en $X$. $\square$

====

No voy a tratar de empezar con una prueba de la más general de reclamación:

Supongamos $f:A \to B$ e $g: B \to C$ son bijections. A continuación, $h = g\circ f$ es también un bijection.

¿Ves cómo he indicado claramente lo que pretenden demostrar? Ese siempre es un buen comienzo. Ahora vamos a proceder.

Para mostrar esto, debemos mostrar $h$ es tanto una inyección y un surjection. Para mostrar $h$ es inyectiva, tenemos que mostrar que si $h(a_1) = h(a_2)$, a continuación, $a_1 = a_2$.

He copiado la definición de "inyectiva" aquí, adaptándola a los nombres utilizados en mi teorema. Lo que tenemos que mostrar es una instrucción if-then, por lo que asumimos que el "si" parte:

Supongamos que $h(a_1) = h(a_2)$. A continuación, $g(f(a_1)) = g(f(a_2))$, por la definición de $h$.

Aviso que me explicó por qué mi segunda afirmación era verdadera ("por la definición de $h$"). Lo que es esencial en una prueba.

Ahora nos gustaría mostrar que $a_1 = a_2$, pero no estamos allí todavía. Hasta el momento tenemos dos elementos en $b$ (es decir, $f(a_1)$ e $f(a_2)$, y cuando aplicamos $g$ a cada uno de ellos, obtenemos el mismo resultado. ¿Que te dice esto acerca de esos dos elementos? Y por qué se puede llegar a esa conclusión?

A partir de aquí, voy a dejar de continuar por su cuenta, por un poco, y ver a donde llegas.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X