11 votos

Lanza una moneda justa varias veces.

Lanza una moneda justa, un número de veces. Siempre se apuesta por la cara y se gana un dólar si sale cara y pierdes un dólar si sale cruz. Te detienes cuando ganas 3 dólares o pierdes 2 dólares. Entonces, ¿cuál de las siguientes es la correcta?

  1. acabas ganando con $2\over 3$ probabilidad
  2. acabas ganando con $1\over 3$ probabilidad
  3. acabas ganando con $3\over 4$ probabilidad
  4. acabas ganando con $3\over 5$ probabilidad
  5. Ninguna de las anteriores es correcta.

Si no sabemos el número de pruebas, ¿cómo podemos hacerlo?

0 votos

Pobabilidad de ganar: $$WWW$$ O $$LWWWW$$

0 votos

Entonces, ¿qué tal si LLWWWW, LLLWWWW.... puede tener un juicio infinito... cuando se debe parar?

0 votos

$$LL\implies$$ "se pierde $2$ dólar, estás detenido"

18voto

user21820 Puntos 11547

Para mayor elegancia, hay que tener en cuenta que podemos partir de $2$ dólares en lugar de nada, y gana si llega a $5$ dólares y perder si se llega a $0$ dólares.

Dejemos que $p_n$ es la probabilidad de que ganes si empiezas con $n$ dólares.

Entonces $p_0 = 0$ y $p_5 = 1$ .

También $p_n = \frac{1}{2} p_{n-1} + \frac{1}{2} p_{n+1}$ para cualquier número entero $n$ (estrictamente) entre $0$ y $5$ .

Así, $p_{n+1}-p_n = p_n-p_{n-1}$ para cualquier número entero $n$ (estrictamente) entre $0$ y $5$ .

Así, $p_5-p_0 = 5 ( p_1-p_0 )$ y por lo tanto $p_1-p_0 = \frac{1}{5}$ .

Así, $p_n = \frac{n}{5}$ para cualquier número entero $n$ de $0$ a $5$ .

3 votos

Algunos llaman a este método análisis de primer paso. Obsérvese que en este caso no tenemos que preocuparnos por las jugadas infinitas, ya que las probabilidades están bien definidas. Sin embargo, en otras preguntas similares que preguntan por el número esperado de pasos, siempre hay que demostrar primero que una jugada infinita ocurre con probabilidad $0$ , si no la expectativa es infinita y las ecuaciones obtenidas del análisis del primer paso serán todas inútiles.

0 votos

@imj: Editado. Me sorprende que algunos tomen "between" como "including", cuando estas dos palabras inglesas son por sí solas mutuamente contradictorias. (Ver english.stackexchange.com/a/118403/75136 ) Además, los casos de "entre" para rangos discretos inclusivos parecen ser un desarrollo muy reciente. El uso histórico de "entre" parece no incluir rangos discretos.

0 votos

Soy francés. Inéqualities por defecto a grande en el langage francés. e.g. 'positif' significa no-negativo, 'croissant' <-> no-decreciente, etc. Por lo tanto, leo entre 0 y 5 como de 0 a 5. Mi error.

4voto

Pale Ale Puntos 69

Supongo que dejas de hacerlo cuando tu ganancia neta es de +3 o -2.

Por término medio, no se gana ni se pierde dinero en una sola tirada. Así que su ganancia media en todo el juego debe ser $0$ también. (Realmente no sé cómo probarlo estrictamente, pero si sólo necesitas dar la respuesta en un examen, esta consideración es suficiente).

Si ganas con probabilidad $p$ y perder con probabilidad $1-p$ entonces su ganancia media es $3p-2(1-p)$ . Así que tienes $3p-2(1-p) = 0$ lo que significa que $p = \frac25$ .

0 votos

Eso es (muy) bonito, pero como has señalado incompleto.Si quitamos la parada en +3 por ejemplo, la ganancia media se convierte en -2. Tenemos que demostrar que la esperanza final es 0 :(

2 votos

En mi respuesta, he abordado las cuestiones teóricas planteadas aquí.

3voto

Eric Towers Puntos 8212

(Editar: Había una serie de errores (que atribuyo a la falta de sueño). @imj tiene razón en que no estaba calculando las probabilidades condicionales. He arreglado eso (probablemente con sólo uno o dos errores). Estos errores llevaron a la dificultad de @Newb para obtener los resultados (incorrectamente) reclamados).

Obsérvese que podemos seguir nuestro progreso a través de los lanzamientos mediante potencias de $x + x^{-1}$ . Por ejemplo, después de un lanzamiento, tenemos la misma probabilidad de haber ganado o perdido un dólar. Los coeficientes llevan la cuenta de cuántos caminos (desde el estado inicial) tienen las distintas ganancias/perdidas hasta el momento. No olvides eliminar los términos correspondientes a los procesos terminados.

  • dos lanzamientos: $(x + x^{-1})^2 = x^2 + 2 + x^{-2}$ : 1 perdedor en 4 salidas:
    • $1/4$ del tiempo, terminan aquí, perdiendo \$2.
    • $3/4$ del tiempo continuamos.
  • tres lanzamientos: $(x^2 + 2)(x+x^{-1}) = x^3 + 3x + 2x^{-1}$ : 1 ganador en 6 continuaciones
    • $1/6 \cdot 3/4 = 1/8$ del tiempo, terminan aquí, ganando \$3.
    • $5/6 \cdot 3/4 = 5/8$ del tiempo que continuamos.
  • cuatro lanzamientos: $\dots = 3x^2 + 5 + 2/x^2$ 2 perdedores en 10 continuaciones
    • $2/10 \cdot 5/8 = 1/8$ del tiempo, terminan aquí, perdiendo \$2.
    • $8/10 \cdot 5/8 = 1/2$ del tiempo que continuamos.
  • cinco lanzamientos: $\dots = 3 x^3 + 8x + 5/x$ : 3 ganadores en 16 continuaciones
    • $3/16 \cdot 1/2 = 3/32$ del tiempo, terminan aquí, ganando \$3.
    • $13/16 \cdot 1/2 = 13/32$ del tiempo que continuamos.
  • ...

En este punto, ya sabemos que nuestra probabilidad de ganar es $\geq 1/8 + 3/32 = 7/32 > 1/5$ y de perder $\geq 1/4 + 1/8 = 3/8 > 1/5$

Observa los números de Fibonacci en los coeficientes. Establece dos sumas, una para ganar y otra para perder. Hecho.

0 votos

¿Cómo sabemos que gana más de 1/3 de las veces? Lo siento, no es inmediatamente obvio para mí

0 votos

La probabilidad de ganar después de 3 lanzamientos debería ser de 1/8 y no de 1/6.El número total de posibilidades es erróneo cada vez después de eso. (quitando el $x^{-2}$ lo convierte en una probabilidad condicional)

0 votos

No hace falta ninguna funcionología generadora. Ver mi respuesta. =)

3voto

Dewi Morgan Puntos 121

Opción 5: ninguna de las anteriores. Por supuesto, podemos excluir la 1, la 3 y la 4 porque, de lo contrario, los juegos de azar funcionarían más a menudo de lo que fallan, pero para excluir la 2 debemos obtener el valor real.

A partir de $0$ sus probabilidades de terminar (después de cualquier número de tiradas) en $+2$ o $-2$ están igualados.

Si es $-2$ Entonces pierdes $= 0.5$ posibilidad de perder hasta ahora, y el juego termina por lo que podemos ignorar esta rama a partir de ahora.

Si estás en $+2$ entonces sus probabilidades de terminar en $+3/+1$ (después de cualquier número de tiradas) son pares.

Si es $+3$ , tú ganas $= 0.5*0.5 = 0.25$ posibilidad de ganar hasta ahora.

Si $+1$ , entonces las probabilidades de $+3/-1$ son pares. Si $+3$ , tú ganas $= 0.25 + (0.5*0.5*0.5) = 0.375$ posibilidad de ganar hasta ahora.

Si $-1$ , las probabilidades de $-2/0$ son pares. Si $-2$ , pierdes $= 0.5 + (0.5*0.5*0.5*0.5) = 0.5625$ posibilidad de perder hasta ahora.

Si $0$ entonces volvemos a tener cero dólares.

Así que tenemos una:

  • $0.5625$ posibilidad de perder;
  • $0.375$ posibilidad de ganar;
  • $0.625$ posibilidad de tener que "rodar de nuevo", que siempre se dividirá en las mismas proporciones.

Por lo tanto, la proporción de victorias:pérdidas es $0.5625:0.375$ .

Pierde: $0.5625/(0.5625+0.375) = 0.6$

Gana: $0.375/(0.5625+0.375) = 0.4$

Soy un novato en matemáticas (lo que probablemente se note), pero las probabilidades de ganar siendo $2/5$ y de perder el ser $3/5$ se siente intuitivamente bien, también.

2voto

imj Puntos 1182

La probabilidad de ganar parece ser $\dfrac25$ como este cálculo muestra

Hay 6 estados (de $-2$ a $+3$ ). La matriz cuadrada muestra la probabilidad de pasar de un estado a otro con el lanzamiento de una moneda.

El vector $\left(\begin{array}{c} 0\\0\\1\\0\\0\\0\end{array}\right)$ es el estado inicial (empezamos con $0$ ganancia)

el límite como $n\to +\infty$ del resultado es $\left(\begin{array}{c} \frac35\\0\\0\\0\\0\\\frac25\end{array}\right)$ por lo tanto, con el lanzamiento infinito de la moneda estamos en el estado ganador $40\%$ del tiempo.

Tiene que haber una forma mejor y más dura.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X