Supongamos lo contrario.
Escribir $A = \{a_1, \dotsc, a_n\}$, $B = \{b_1, \dotsc, b_n\}$, y $C = \{c_1, \dotsc, c_n\}$, cada uno representado cada vez más, de tal manera que $a_1 < b_1 < c_1$.
Por lo tanto $a_1 = 1$. Set $k = b_1 - 1$, por lo que el $\{1, \dotsc, k\} \subseteq A$.
Ahora, para cualquier $b \in B$, si alguno de $b+1, \dotsc, b+k$$C$, entonces tenemos una prohibido triple. Del mismo modo para cualquier $c \in C$, el éxito $k$ elementos no puede ser en $B$. Así que, entre todos los elementos de la $B$ e de $C$ debe ser de al menos $k$ elementos de $A$.
Considere la posibilidad de cualquier $c \in C$ cuyo antecesor es que no se en $C$, es decir, de modo que $c - 1 \notin C$. A continuación, antes de $c$ tenemos, al menos, $k$ elementos de $A$; en particular,$c - k \in A$.
Si $(c - k) + b_1 = c + 1$$C$, entonces tenemos una prohibido triple.
Del mismo modo, $(c - (k-1)) + b-1 = c + 2, \dotsc, (c-1)+b_1 = c+k$ no puede ser en $C$.
De modo que podemos tener a lo sumo un elemento de $C$ ocurren de forma sucesiva, cuyas $k$ predecesores y $k$ sucesores están todos en $A$.
Por lo tanto, el más compacto que los elementos de la $C$ puede ocurrir en un patrón como este:
$$
\underbrace{A\dotsm Un}_k C \underbrace{A\dotsm Un}_k C \dotsm\underbrace{A\dotsm Un}_k C,
$$
donde la última entrada es $3n$ sí.
Si alguno de los elementos de $B$ fueron intercalados, incluso más de los elementos de $A$ tendría que aparecer.
Para cada elemento de la $C$ tenemos, al menos, $k$ elementos de $A$, contradiciendo ese $|C| = |A|$, a menos que $k = 1$.
Incluso entonces, la única manera de tener sólo $n$ elementos de $A$ aparecen con el patrón
$$
AC AC \dotsm CA
$$
donde $c_n = 3n$, lo que se contradice con que $1 \in A$.