Siguientes Fenómenos Críticos en Ciencias Naturales de Didier Sornette, estoy trazando el valor máximo entre los $N$ variables. Haciendo esto puedo ver la cola comportamiento de una distribución (página 19 de la C. P. N. S. de Sornette). Llamar a $\lambda$ el valor máximo entre el primer $N$ variables, en el caso de que la cola es de la forma$f(x)\sim e^{-x/a}$$\lambda\sim a \ln N$. En el caso de que la cola de la distribución es de la forma de ley de potencias $f(x)\sim x^{-(a+1)}$$\lambda\sim N^{1/a}$. Ahora tengo muchas muestras de los datos procedentes de un mismo fenómeno físico, pero que presentan dos comportamientos diferentes. Con cola de ley de potencia tipo y con cola exponencial tipo. ¿Esto significa que se presenta de dos mecanismos diferentes de generar el mismo fenómeno físico?
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
La diferencia entre la ley de potencia y disminución exponencial es un argumento común considerar que los dos fenómenos están respaldadas por diferentes mecanismos físicos. Esto proviene del hecho de que la ley de potencia fenómenos a escala invariante, que generalmente implica un mecanismo de auto-similitud , que es difícil de imaginar para exponencial de los fenómenos.
Dicho esto, un muy fuerte de la asunción en todo lo anterior es que el muestreo es independiente. No sé lo que es el fenómeno físico de estudio, pero si hay una posibilidad de que los registros tienen algún tipo de dependencia (personas de recogida de los datos, sitios de observación, instrumento de medición , etc.), Me gustaría empezar por explorar los sesgos de muestreo antes de las realidades físicas.
Algunas páginas de este capítulo son los desaparecidos de búsqueda de libros de Google, así que no sé cómo se sacó sus conclusiones, pero mucho depende de esto. Mediante el análisis de las colas de la distribución, es inherentemente centrarse en los acontecimientos raros, y que no es fácil conseguir engañar por el ruido. En particular, simple registro-registro de las parcelas son muy "peligroso" debido a que la curva se vuelve más y más ruidoso. Así que, antes de concluir que hay dos diferentes mecanismos físicos, debe convencerse de que el esimation método es robusto. Tal vez el uso de sus métodos en las diferentes submuestras de la misma muestra, le dará una idea de la variabilidad que se puede esperar.
Después de todo esto, si sus conclusiones se mantienen, entonces sí, me gustaría creer que el fenómeno se compone de dos alternativas mutuamente excluyentes mecanismos físicos.
