Michele Grosso y mmeent tienen puntos relevantes. Lo que hay que recordar es que el horizonte de sucesos no influye de ninguna manera causalmente en el mundo exterior. En realidad es al revés. Existe entonces un momento angular asociado a un vector de Killing $K_\phi$ para todo el espaciotiempo. Esto lleva consigo la información del momento angular, o en el sentido del teorema de Noether define una isometría que define el momento angular como invariante. Esto es lo relevante.
Si pensamos que hay una superficie gaussiana alrededor del agujero negro que también actúa como una especie de manto, entonces no importa si se trata de un agujero negro o de un objeto compacto de la misma masa y momento angular. La fuente del campo gravitatorio externo es irrelevante. Por lo tanto, no importa si hay una estrella compacta o un agujero negro detrás de la superficie/capote gaussiano. Si hay un agujero negro podemos pensar en el horizonte como una congruencia de rayos nulos que se mueven en espiral como una especie de poste de barbero. Sin embargo, la influencia causal es del material que entró en el agujero negro, no del horizonte que influye en el mundo exterior.
En última instancia, un agujero negro es un objeto cuántico, y su momento angular es similar al espín intrínseco de una partícula elemental. En consecuencia, el momento angular no se deriva en última instancia de nada, en lo que Michele hace una observación correcta. Una comprensión completa de un agujero negro según la teoría cuántica tendría muy probablemente el momento angular como un estado propio similar al espín intrínseco.
4 votos
Tiempo no es 'dilatada hasta el infinito' en el horizonte de sucesos. Por ejemplo, un reloj en caída libre hacia el horizonte no se detiene en el horizonte, sino que "sigue haciendo tictac" al cruzar el horizonte y se detiene sólo cuando (si) su línea del mundo termina en la singularidad.
2 votos
@AlfredCentauri: la afirmación de que el tiempo se dilata hasta el infinito depende del marco de referencia del observador. El OP probablemente considera un observador externo, mientras que tu afirmación se refiere a un marco de referencia infalible. Desde el punto de vista del observador externo, el reloj dejaría de funcionar al llegar al horizonte de sucesos.
0 votos
@flippiefanus, el hecho de que el observador exterior no pueda véase la caída del reloj a través del horizonte no implica que el reloj no caiga o que el tiempo se detenga allí. Según el razonamiento de la OP, el reloj objetivamente deja de correr en el horizonte.
1 votos
@AlfredCentauri: en realidad sí. Se puede utilizar la RG para calcular lo que le ocurre al reloj desde la perspectiva del observador externo. Desde una perspectiva científica se podría argumentar que el observador externo debería ser considerado como el observador `objetivo'. En ese sentido el reloj se detiene.
1 votos
@flippiefanus, ¿podrías hacer el mismo argumento de que un observador de Rindler es el observador objetivo y que los relojes se detienen objetivamente en el horizonte de Rindler?
0 votos
@AlfredCentauri: ¿qué importancia tiene esto para el debate actual?
1 votos
@flippiefanus, es relevante para este pedazo de, lo que yo considero, un disparate: "Desde una perspectiva científica se podría argumentar que el observador externo debería ser considerado como el observador `objetivo'".
0 votos
Vamos a continuar esta discusión en el chat .
0 votos
Sí, estoy considerando el marco de referencia externo.