7 votos

¿Existe un método que nos permita saber cómo demostrar teoremas (teoría de números)?

Estoy atascado en la demostración de muchos de los teoremas que se discuten en la teoría de números. La mayoría de los teoremas que he visto en teoría de números hasta ahora son los que ya se muestra cómo probar, pero no entiendo el enfoque general para descubrir cómo probarlos.

Digamos, por ejemplo, que queremos demostrar que hay infinitos números primos. Conozco los métodos básicos de demostración de enunciados, como las pruebas directas, las pruebas por contradicción, etc., así que podríamos suponer que hay un número finito de números primos $p_1, p_2, \cdots,p_k$ con $p_1 < p_2 <\cdots < p_k$ por contradicción. Entonces, en el siguiente paso de la prueba, se define un nuevo número entero n como $n = p_1\cdot p_2\cdot\space\cdots\space\cdot p_k + 1$ y porque es mayor que $p_k$ es compuesto ya que asumimos que hay un número finito de primos. Pero lo que no entiendo es cómo $n = p_1\cdot p_2\cdot\space\cdots\space\cdot p_k + 1$ surgió al azar.

Entiendo que continuando la prueba finalmente se llega a la contradicción de que 1 es compuesto, pero el problema es que no sé por dónde empezar sólo en general.

Por ejemplo, si quisiera demostrar que hay infinitos primos de la forma $6\cdot k + 5$ para algún número entero k, ¿por dónde empezaría? He intentado hacer algo como definir $n = (6k_1 + 5)(6k_2 + 5)\cdots +(6k_r+5) + 5$ para $r$ primos de la forma ya que estoy asumiendo que n podría ser un nuevo primo de la forma tal vez (no muy seguro), pero a partir de ahí, nada parece funcionar y no puedo obtener una contradicción de ninguna manera. E incluso si quisiera obtener una contradicción, ¿cómo podría saber qué ¿acabará siendo la contradicción al final?

¿Alguien puede ayudarme con esto? Gracias de antemano.

7voto

Evan Trimboli Puntos 15857

Demostrar casi cualquier cosa en matemáticas puede implicar a menudo callejones sin salida. Si llegas a cierto nivel en este sitio, se te permitirá ver las respuestas borradas.

En esas respuestas borradas, verás a profesionales y aficionados por igual acercarse a la respuesta correcta y luego darse cuenta de que un pequeño detalle invalida todo su argumento.

Por supuesto, esa no fue una opción para Andrew Wiles en su primer intento de demostrar la conjetura de Fermat, y ciertamente no te recomiendo que intentes demostrarla.

El teorema sobre infinitos primos de la forma $6k + 5$ (o $6k - 1$ si lo prefiere) parece un poco más manejable que la conjetura de Fermat, ahora el teorema de Wiles.

Comenzaría multiplicando algunos números arbitrarios de la forma $6k + 5$ y luego sumar 6. Pero la primera dificultad con la que me encuentro es que si elijo una cantidad par (lo que se llama $r$ ) de números de la forma $6k + 5$ su producto es en realidad de la forma $6k + 1$ Por ejemplo, $5 \times 11 = 55 = 6 \times 9 + 1$ .

A continuación, intentaría estipular que $r$ tiene que ser impar, o intentaría multiplicar ese producto por 6 y restarle 1, por ejemplo, $6 \times 55 - 1 = 329 = 7 \times 47$ . Hmm... esto podría funcionar.

Aunque no funcione, me sirve para hacer ver que a menudo es muy útil introducir números concretos en las ecuaciones, ya que puede ayudarte a ver las cosas más rápidamente.

Tal vez sería mejor que intentaras demostrar cosas más sencillas. Aquí hay una para empezar: dado un primo $p$ , demuestre que $p + 2$ o $p + 4$ también pueden ser primos... pero no ambos, con una sola excepción. La respuesta se encuentra en este sitio, pero solo mírala una vez que se te ocurra la prueba por tu cuenta.

3 votos

Hay dos excepciones si se permiten números negativos...

0 votos

@DavidR. Correcto, sí, gracias, buena captura.

7voto

Roddy MacPhee Puntos 72

El problema es que demostrarlo no es necesariamente fácil. Históricamente, ha requerido inventar o reutilizar diferentes partes de las matemáticas. No hay una forma general de demostrar una afirmación no probada. Hay una forma general reglas de inferencia pero no un método de prueba general que funcione para todas las declaraciones.

Se podría intentar demostrar que no hay ningún número natural n por encima del cual todos los números naturales sean de la forma (6k+1)j-k con k,j mayor que 0. Pero este método forma parte de un replanteamiento de la conjetura de los primos gemelos. Sin embargo, esto demostraría infinitos primos de la forma 6n+5, aunque no sea práctico.

Los enunciados más sencillos, y la práctica con diferentes principios, pueden ayudar a su capacidad de demostración.

6voto

kontextify Puntos 21

En primer lugar, la contradicción en la prueba de infinitos números primos es que este número $n=p_1p_2\dots p_k+1$ debería ser un múltiplo de un primo (el teorema fundamental de la aritmética dice que cualquier número puede ser expresado como un producto de primos), pero por esta construcción, se puede ver que $n$ no es múltiplo de ninguno de estos números primos (porque al dividir $n$ por cualquiera de estos números primos $p_i$ le da el residuo $1$ ) lo que lleva a una contradicción. Por lo tanto, no es aleatorio, el $n$ se construyó de manera que $n$ no es divisible por ninguno de estos números primos. Ahora, sobre los números primos de la forma 6k+5 puede haber métodos similares a los anteriores, pero puede comprobar el teorema de Dirichlet de los números primos en las progresiones aritméticas que es mucho más general https://en.wikipedia.org/wiki/Dirichlet%27s_theorem_on_arithmetic_progressions Las técnicas para demostrarlo no son elementales, sino que se utilizan propiedades analíticas de las funciones L asociadas a los caracteres.

PS: Así, para el caso 6m+5: Nótese que además de 2,3 los primos son de la forma 6m+1 o 6m+5. Supongamos por contradicción que $p_1,p_2,\dots, p_k$ son todos los primos de la forma 6m+5. Entonces, definamos $n=(2)(3)(p_1p_2\dots p_k)-1=6p_1\dots p_k-1$ . La idea es que los primos $2,3,p_1,\dots,p_k$ no dividir $n$ . Por lo tanto, los únicos primos que dividen $n$ debe ser de la forma $6m+1$ pero si este fuera el caso, entonces $n=(6m_1+1)(6m_2+1)\dots(6m_r+1)=6M+1$ Así que $n\equiv 1\mod (6)$ pero esto es una contradicción ya que por construcción $n=6p_1\dots p_k-1\equiv -1\mod (6)$

1voto

Ataulfo Puntos 3108

Creo que no hay un método adecuado aunque se pueden señalar algunas reglas necesarias pero no suficientes para resolver un problema matemático (demostrar un teorema es una de ellas). En primer lugar, hay que entender perfectamente el enunciado del problema. En segundo lugar, hay que tener en cuenta los conocimientos matemáticos que pueden ayudar a encontrar la solución (cuantos más tengas, mejor). Hay que ser lúcido para percibir el mejor camino posible para el que suele haber varios, por ejemplo, el famoso teorema de reciprocidad cuadrática (¡que es un problema difícil!) tiene varias pruebas diferentes.

0 votos

Y los replanteamientos pueden ayudar y perjudicar. Hay infinidad de reformulaciones del pequeño teorema de Fermat, por ejemplo.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X