Teorema 1. Por cada n>m≥3 existe un mapeo abierto continuo f:Rm→Rn .
Prueba. Daré una prueba que es una variación de mi respuesta a esta pregunta .
El resultado clave es un teorema bastante no trivial debido a John Walsh (él demostró algo más fuerte, yo estoy exponiendo un caso especial):
Teorema 2. Fijar n,m≥3 . Entonces, para cualquier par de variedades compactas trianguladas conectadas (posiblemente con límite) M,N de las dimensiones m,n respectivamente, todo mapa continuo g:M→N mapa suryectivo inductor de grupos fundamentales π1(M)→π1(N) es homotópico a un mapa continuo abierto suryente h:M→N .
Véase el corolario 3.7.2 de
J. Walsh, Monotone and open mappings on manifolds. I. Trans. Amer. Math. Soc. 209 (1975), 419-432.
Este teorema profundo es una generalización de resultados anteriores sobre la existencia de mapas abiertos continuos de aumento de dimensión de m -a las variedades compactas trianguladas debido a Keldysh y Wilson.
La siguiente parte de la prueba utiliza algo de topología algebraica básica tratada, por ejemplo, en "Algebraic Topology" de Hatcher.
Toma N=Tn El n -toro de dimensiones ( n -producto doble de círculos). Su grupo fundamental es Zn . Dejemos que S sea una superficie orientada compacta y conectada de género n . Su grupo fundamental admite un mapa suryectivo a Z2n (dada por la abelianización) y, por tanto, a Zn . Consideremos el colector M que es el producto S×Tm−2 . Su grupo fundamental admite un epimorfismo a Zn . Los espacios de cobertura universal de las variedades M y N son homeomórficos a Rm y Rn respectivamente.
Dado que el colector N es K(Zn,1) el teorema de Whitehead implica que el epimorfismo π1(M)→π1(N) es inducido por un mapa continuo g:M→N . Aplicando el teorema de Walsh, obtenemos que g es homotópico a un mapa abierto h:M→N . Levantando h a los espacios de cobertura universal obtenemos un mapa abierto continuo ˜h:Rm→Rn . Afirmo que ˜h es un mapa suryectivo. En efecto, el mapa h es sobreyectiva (ya que en caso contrario la imagen h(M) es un subconjunto propio cerrado y abierto de N conectividad contradictoria de N ). Dado que el mapa ˜h es equivariante con respecto a las acciones de los grupos fundamentales de M,N en los respectivos espacios de cobertura universal, la imagen ˜h(Rm) es invariante bajo el grupo de cobertura Γ de la cobertura universal Rn→Tn . Por lo tanto, la subjetividad de h implica la subjetividad de ˜h .
De ello se desprende el teorema 1. qed
1 votos
No tengo mucha experiencia en esto, pero una observación es la siguiente: Un mapa continuo, suryectivo y abierto es un mapa cociente. Así que una forma más "física" de verlo es decir "es Rm un cociente de Rn ? Entonces una idea podría ser explotar cosas bien entendidas, como si el cociente debe ser Hausdorff, dadas dos secuencias convergentes a1,a2,… , b1.b2,… para que ai∼bi el limai limbi . Entonces, si se sabe mucho sobre las preimágenes de los puntos de las curvas que llenan el espacio, se podría demostrar que el cociente no puede ser Hausdorff.
1 votos
No estoy seguro de cómo utilizar las propiedades de las curvas de llenado de espacio (tal vez no conozco la correcta) pero tu comentario @ConnorMalin me hizo pensar primero en el caso n=1 . Y aquí la respuesta es de hecho no, ya que puedo componer f con una proyección sobre el primer componente. Entonces este es un mapa abierto continuo y suryente desde R a R que entonces tiene que ser un homeomorfismo. Pero entonces f ya no puede ser suryente. Gracias.
1 votos
math.stackexchange.com/questions/1692266/
0 votos
Esto es esencialmente un duplicado de la pregunta vinculada. La única diferencia es el requisito de la subjetividad, que puede hacerse fácilmente.
0 votos
Veo la analogía. Pero, ¿qué quiere decir con "que se puede hacer fácilmente"? Creo que la subjetividad es una propiedad bastante fuerte, por lo que debería ser diferente. Y todos los artículos citados hablan de cubos.¿Cómo traduzco los resultados al conjunto Rn y Rm ? Agradecería una respuesta detallada, ya que no tengo mucha experiencia en este campo.