Dejemos que $f(k_1,\cdots,k_m)$ para números enteros positivos distintos $k_1<k_2<\cdots<k_m$ sea el máximo valor posible de
$$\left(\sum_{i=1}^m k_ia_i\right)\left(\sum_{i=1}^m \frac{a_i}{k_i}\right)^2$$
en todos los reales no negativos $a_1,\cdots,a_m$ con la suma $1$ .
Para $m=1$ el valor es simplemente $1$ . Para $m\geq 2$ reclamamos
$$f(k_1,\cdots,k_m)=\max\left(\frac{2(k_1+k_m)^2}{9k_1k_m},1\right).$$
Lo demostramos por inducción en $m$ . Utilizar los multiplicadores de Lagrange. Dejando que $S_1=\sum_{i=1}^m k_ia_i$ y $S_2=\sum_{i=1}^m \frac{a_i}{k_i}$ da que la derivada con respecto a $a_i$ es
$$\frac{2S_1}{k_i}+S_2k_i;$$
el vector de la derivada de nuestra condición es el vector todo-uno, por lo que requerimos que
$$\frac{2S_1}{k_i}+S_2k_i=\lambda$$
se fija en todos los $k_i$ . Sin embargo,
$$\frac{2S_1}{k_i}+S_2k_i = \frac{2S_1}{k_j}+S_2k_j \implies S_2(k_i-k_j) = S_1\left(\frac{k_i-k_j}{k_ik_j}\right) \implies 2S_1=k_ik_jS_2,$$
que no puede ocurrir para todos los pares $(i,j)$ si $m\geq 3$ . Así, una variable es $0$ y por lo tanto estamos reducidos al caso de $k_1,\cdots,k_m$ con un elemento eliminado. Si $m=2$ el sistema se amplía a
$$0=a_1(2k_1-k_2)+a_2(2k_2-k_1),$$
que, además de la condición de normalización $a_1+a_2=1$ , tiene solución
$$a_1=\frac{2k_2-k_1}{3(k_2-k_1)},\ \ a_2=\frac{k_2-2k_1}{3(k_2-k_1)}.$$
Si $k_2\geq 2k_1$ este es un punto válido y da el valor deseado de $\frac{2(k_1+k_2)^2}{9k_1k_2}$ ; en caso contrario, uno $a_i$ debe ser $0$ que da el valor de $1$ . Por lo tanto, el caso base está demostrado. Para el paso inductivo, tenemos que, según nuestra hipótesis inductiva, como una $a_i$ debe ser $0$ Esto es $\frac{2(k_1+k_m)^2}{9k_1k_m}$ a menos que hayamos optado por eliminar $k_1$ o $k_m$ , en cuyo caso es $\frac{2(k_1+k_{m-1})^2}{9k_1k_{m-1}}$ , $\frac{2(k_2+k_m)^2}{9k_2k_m}$ o $1$ . La observación de que $f(x)=x+\frac{1}{x}$ está aumentando en $x\geq 1$ termina la prueba.
Así, el valor máximo posible es
$$\frac{2(n+1)^2}{9n},$$
en $n\geq 2$ y $1$ de lo contrario, se llega a $a_1=\frac{2n-1}{3(n-1)}, a_2=\cdots=a_{n-1}=0,$ $a_n=\frac{n-2}{3(n-1)}.$
2 votos
Esto parece ser susceptible de multiplicadores de Lagrange: con $S_1=\sum_j j a_j$ y $S_2=\sum_j a_j/j$ , tienes que $i S_2 + 2 S_1/i$ es independiente de $i$ . Al igual que en el caso de $\lambda$ y requiriendo $\sum_j a_j=1$ es entonces $n+1$ ecuaciones lineales en $n+1$ desconocidos. No veo ninguna razón inmediata para que este sistema tenga una solución agradable.
0 votos
Puede encontrar esta desigualdad cuando $=?$
0 votos
¿Cómo te ayudaría esta desigualdad a tratar el cuadrado del exterior de la segunda suma?
0 votos
Tenga en cuenta que $$\sqrt{(\sum ia_i)(\sum \frac{a_i}{i})^2}\leq (\sum \sqrt{ia_i})(\sum \frac{a_i}{i})\leq (\sum \frac{i+a_i}{2})(\sum \frac{a_i}{i}) \leq(\frac{n(n+1)}{4}+\frac{1}{2})(\sum \frac{a_i}{i})$$ $$\leq(\frac{n(n+1)}{4}+\frac{1}{2})(\sum a_i) =\frac{n(n+1)}{4}+\frac{1}{2}.$$ Tal vez pueda funcionar.
0 votos
@guchihe, creo que estás algo equivocado, y cómo $=?$
0 votos
Cuando resuelva el $n=2$ problema con multiplicadores de Lagrange, obtengo $a_1=1,a_2=0$ . ¿Está seguro de que para una mayor $n$ ¿puedes hacerlo mejor?
2 votos
@Ian para $n>2$ puedes conseguir $\dfrac{((n+1)/3)^3}{(n/2)^2}>1$