¿Cómo probabilidades de emerger en los muchos mundos de la interpretación?

Question

Mi entendimiento es que en cada cuantificada unidad de tiempo que se produce una división, cada posible la recombinación de las partículas se produce en el 'objetivo' universo. Si este es el caso, ¿qué relevancia a las probabilidades de mantener el comportamiento del universo objetivo, y por qué se observan estas probabilidades en el universo subjetivo?

Estoy más allá de mis educativo profundidad de aquí para comprender las explicaciones técnicas disponibles, y como yo no podía encontrar un no-explicación técnica en línea para ayudar con el desarrollo de algunos alcance intuitivo, estaba esperando que alguien aquí podría ser capaz de proporcionar una explicación de esta pregunta.

Parece como si cada momento cada recombinación se produce en cada cuantificada de la rama de división en el universo objetivo, entonces la probabilidad tendría sentido el objetivo desenvolvimiento del universo, como cada posible combinación debe ocurrir exactamente una vez, ¿verdad? ¿Por qué, entonces, habría de distintos modelos de probabilidad de una cuantificada momento a otro.

Por ejemplo, ¿por qué es más probable que de un momento a otro mi pc sigue existiendo y puedo escribir este post, en lugar de mi pc a convertir en un elefante morado de mi cuerpo que está siendo transportado a marte y, a continuación, a la andromedas galaxy y, a continuación, a Bangladesh, dividido en un mil millones de piezas y la reforma como otra criatura, etc. etc. si todas estas posibilidades ya se han desplegado en el universo objetivo?

Si todos los universos posibles de ocurrir y son igualmente probables, ¿cómo podría probabilidad de emerger en una sola rama? Si no están objetivamente todos igualmente probables y la probabilidad de no aplicar, ¿cuántas veces lo más probable resultado se producen en relación a la menos probable, pero cuantificable posibilidad en un solo split?

Reiteró otra manera, ¿cómo la probabilidad de dictar la realidad subjetiva por lo que al parecer si es inexistente en muchos mundos interpretación de la mecánica cuántica que cumple cada posible combinación de partículas del universo? O bien, ¿qué soy yo sin entender?

'¿Cómo probabilidades de surgir dentro de los muchos mundos?' @ http://www.hedweb.com/manworld.htm#probabilities es, lamentablemente, más allá de mí en este momento, pero tal vez tiene la respuesta.

Answer 1

Si usted tiene un estado cuántico en el que más de uno de los posibles resultados de una medición en particular no tiene amplitud cero (un desenfoque del estado, frente a un fuerte estado en que no es sólo uno de los resultados), entonces el MWI dice que habrá varias versiones de usted, y cada versión va a ver uno de los resultados posibles.

En el estándar (no-MWI) forma de mirar la mecánica cuántica, sólo uno de los resultados que en realidad sucede y ocurre con una probabilidad igual al cuadrado de la amplitud. Si el estado es $$ \tfrac{1}{\sqrt{3}}|0\rangle+\sqrt{\tfrac{2}{3}}|2\rangle, $$ esto significa que si usted hace una observación, verás un 0 o un 2 en su dispositivo de medición. Usted no verá $\tfrac{1}{\sqrt{3}}$ o $\sqrt{\tfrac{2}{3}}$. Más bien, la probabilidad de obtener 0 $\left(\tfrac{1}{\sqrt{3}}\right)^2 = 1/3$ y la probabilidad de que 2 es $\left(\sqrt{\tfrac{2}{3}}\right)^2=2/3$. Es importante tener en cuenta que es bastante claro cómo se ha de entender que la declaración en la cuenta estándar. Después de todo, sólo una cosa que ocurre en cualquier experimento en particular, así que ¿por qué no acaba de decir que su probabilidad es 1? O ¿por qué no asignar la misma probabilidad a todas las posibilidades, independientemente de su amplitud?

Alguien podría decir que la probabilidad es la frecuencia relativa para muchos experimentos idénticos. Pero esto crea problemas. Incluso para un gran número de experimentos de la probabilidad y la frecuencia relativa no coinciden exactamente. E incluso que la probabilidad de que aproximadamente el partido no es uno, es uno menos algún pequeño número. Entonces, ¿por qué se puede descuidar la pequeña probabilidad de un resultado aberrante? Usted podría tratar de solucionar este problema, pasando por el límite de la frecuencia relativa en un número infinito de experimentos, pero esto llevaría a la conclusión irrelevante para cualquier número finito de experimentos, incluso si se elimina el problema en algún sentido formal.

Algunas personas han dicho que la probabilidad es una medida de la ignorancia, pero esto no tiene ningún sentido. Si eres ignorante, a continuación, usted no sabe algo y no puede asignar números precisos. Y, en cualquier caso, ¿por qué los números de los cuadrados de las amplitudes, que actúan como cosas que usted puede controlar de una manera muy precisa por juguetear con los campos magnéticos alrededor de los átomos y ese tipo de cosas?

Así que si nos podía explicar nada acerca de la probabilidad en el MWI nosotros no sería peor que el de la vista estándar de la mecánica cuántica, que también no se puede explicar probabilidades. Podríamos simplemente decir "supongo que esto es lo que las probabilidades son, pero no sabemos por qué". Pero es posible hacer un poco mejor que este. los cuadrados de las amplitudes de hacer realmente significan algo en el MWI. Las amplitudes son objetivamente real. Así que se podría decir lo siguiente.

Si el estado era afilado y sé que el estado, entonces yo estaría dispuesto a apostar una moneda de un centavo en el resultado a cambio de dos monedas de un centavo si estaba en lo cierto acerca de los resultados. Pero hay una manera de decidir si debo apostar una moneda de un centavo en un desenfoque del estado, como el dado de arriba? Para decidir que usted tendría que asignar un número a cada estado $V(state)$ que representa cuánto debes apostar. Veamos un caso más sencillo, en el que el estado es $$ \tfrac{1}{\sqrt{2}}|0\rangle+\tfrac{1}{\sqrt{2}}|2\rangle, $$ y el 0 y el 2 de pie para cuántas monedas de un centavo que usted va a ganar. El argumento completo se puede leer aquí:

http://arxiv.org/abs/quant-ph/9906015

pero lo que se reduce a la siguiente. Que podría cambiar el 0 y el 2 y que no cambian con el estado, por lo que debe tratar a los dos resultados a igualdad de peso y actuar como si el valor es $1/2(0+2) = 1$. (El argumento no es tan sencillo, pero no depende de la simetría.) Con algunos otros supuestos acerca de cómo apostar, usted puede conseguir toda la probabilístico predicciones de la mecánica cuántica.

Entonces los defensores de la MWI hay peor que la de los defensores de otras interpretaciones de la mecánica cuántica a la hora de explicar la probabilidad, y podría decirse que están mejor.

Answer 2

Su artículo enlazado ('¿Cómo probabilidades de nacer...') sólo parece explicar por qué cada universo es internamente consistente y actúa de acuerdo a lo que podríamos estadísticamente esperar. El argumento bastante, que es, por supuesto, es completamente posible para obtener extraño comportamiento, pero es precisamente más probable que ocurra en un solo universo de obedecer a la ley física conocida. El 'handwaving parte, por lo general, es algo como" por supuesto que no podría ser de alrededor de observar un universo donde los seres humanos se descomponen espontáneamente debido a que el observador puede descomponer así " o alguna variación del principio antrópico.

Tengo que añadir a pesar de que este es sólo el argumento de que tienden a escuchar en la popular debates, estoy seguro de que hay más explicaciones técnicas así, y estoy mirando adelante a ellos ;)

Answer 3

Existe una válida de la derivación de los Nacidos de la regla, pero aquí se inicia a partir de un supuesto más débil, no es el tipo de un ab initio de derivación sólo a partir de los otros postulados como el MWI defensores gustaría tener. Este argumento funciona de la siguiente manera. Empezamos preguntando cómo sabemos que el Nacido de la regla es realmente válida. La respuesta debe implicar la realización de experimentos, la recopilación de las estadísticas y las pruebas si el Nacido de la Regla de predicción es consistente con la medición de las estadísticas. Esto significa que también se puede considerar un experimento donde se iba a hacer un experimento en un quantum de manera coherente, de modo que usted tiene un observable a que corresponde a una medida de hasta qué punto las estadísticas desviarse de lo que el Nacido de la regla predice.

El Nacido Regla es equivalente a decir que existe una secuencia de tales características observables correspondientes a la recogida de más y más cantidades de las estadísticas, de tal manera que en el límite de una cantidad infinita de estadísticas, el sistema siempre va a encontrarse en una eigenstate de Una correspondiente a un autovalor de cero.

Así, para los Nacidos regla para mantener sólo necesitamos asumir una variante más débil de la que Nació la regla de que simplemente dice que si un sistema es conocido en algunos eigenstate de un observable, entonces la medición de lo observable rendirá el correspondiente autovalor de que eigenstate con certeza.