¿El campo de Higgs es un nuevo éter luminoso?

Question

En el momento de escribir esto me ha quedado claro que el éter luminoso de la física clásica era un descriptor terriblemente pobre del espacio. Con la llegada de la Relatividad Especial y la Relatividad General, ese éter dejó de ser aplicable. Hoy he empezado a leer sobre el bosón de Higgs y el campo de Higgs. ¿En qué se diferencian o se parecen esas teorías al aparentemente irracional éter luminoso?

P.D. Soy un estudiante de primer año en el Bakersfield Community College. Si esta pregunta parece ingenua, ahora tienes una explicación.

(EDIT) Para mí la similitud radica en sus influencias fundamentales respecto a las posiciones estáticas en el espacio. Actualmente sólo acepto modelos en los que las posiciones espaciales estáticas son imposibles. Por el contrario, las posiciones relativas parecen bastante razonables. En mi humilde opinión mis ingenuidades me impiden absorber y comprender el bosón de Higgs. Si realmente son similares, la protesta pública sería probablemente más aparente. Sin embargo, he hecho mi mejor esfuerzo para plantear una pregunta directa aquí.

P.D. Las preguntas ¿Dónde va el espacio cuando cae? y ¿Qué pasa con el tiempo perdido cuando la materia se acelera? vienen de mucho antes en mis estudios, y parecen relevantes.

Answer 1

Aquí viene una respuesta de mente simple de un experimentalista.

El éter luminífero fue descartado porque violaba la relatividad especial. Presuponía un marco de referencia fijo del éter con respecto al cual todo se movía. En la relatividad especial no existe ningún marco de referencia absoluto, y la relatividad especial ha sido reivindicada muchas veces experimentalmente.

El campo de Higgs, como también el mar de vacío en general, proviene de las formulaciones de la teoría cuántica de campos de las interacciones de las partículas elementales. Todas las teorías cuánticas de campo son consistentes con la relatividad especial, y por lo tanto el campo de Higgs también es consistente con la relatividad especial. Por lo tanto, no puede desempeñar el papel del éter luminoso, y lo mismo ocurre con el mar del vacío, que está repleto de pares virtuales de partícula/antipartícula.

Al nivel de tus estudios esto debería ser suficiente.

Answer 2

En realidad, el éter luminífero fue una muy buena idea que resultó ser errónea. El campo de Higgs (o al menos el bosón de Higgs) es otra idea muy buena que puede o no resultar errónea. En este sentido podrían ser similares.
Mucha gente muy inteligente creyó en el éter luminífero durante muchos años. La diferencia entre un éter y un campo es bastante sutil. La diferencia en la teoría de Maxwell antes y después de Einstein es aún más sutil. Las ecuaciones de Maxwell no cambiaron, pero la predicción (retrodicción) para el experimento de Michelson-Morley sí cambió, porque otras ecuaciones sí cambiaron (Cambio de la transformada de Galileo a la transformada de Lorentz.)
El éter luminífero era una teoría matemática perfectamente buena. El campo de Higgs es también una teoría matemática perfectamente buena. En este sentido son similares. No estoy seguro de su idea de que ambos representan algún tipo de punto fijo o tal vez un espaciotiempo absoluto en lugar de uno relativo.

Answer 3

El campo de Higgs no interactúa con los fotones, por lo que no puede ser el éter. De hecho, el campo de Higgs no tiene ningún efecto sobre la teoría de la relatividad.

Answer 4

Cita: "¿En qué se diferencian o se asemejan esas teorías al aparentemente irracional éter lumínico?"

El campo de Higgs intenta fundarse en la relatividad.

Propongo que el Campo de Higgs es producto de un fundamento que se apoya en la Relatividad Extrema; formado por Sistemas Cuánticos Enredados de causalidad.

Esta perspectiva formada no desde un punto de vista del éter, sino de la relatividad, he estado coordinando relaciones que tienen el potencial de unificar la física sin contradicciones. Para incluir la instantánea, la gravedad, el electromagnetismo, la fuerza, la energía...

En lugar de crear un blog, opté por crear un documento vivo en línea que pudiera actualizar y almacenar mis materiales de referencia. Un documento de acceso público basado en la nube.

http://QESdunn.pbworks.com

El año pasado me plantearon una pregunta: "¿Qué es la Nada?"

No buscaba nada sustancial, pero me puse a pensar en el concepto de nada y descubrí que la "nada" sólo podía existir con contradicciones. Así que la nada no existe.

El resultado de una gran reflexión e investigación es Quantum Entangled Systems (QESdunn).

Mi problema con E=mc^2 de Albert Einstein es que c es fijo, mientras que sabemos que la velocidad de la luz cambia a través de cualquier cosa, incluido el vacío, en proximidad a otras energías; es decir, es relativista. Así que las reglas especiales de la relatividad se establecieron para compensar. Básicamente aplicando una compensación escalar al universo, una relación a la vez; es decir, c multiplicado por alguna función.

El Modelo Estándar es una prueba tentativa de que toda la existencia es causal; de lo contrario, el Modelo Estándar no sería repetible. La relatividad asociada a un componente cualquiera requiere causalmente que todo el universo observable sea relativista.

Desde mi punto de vista, parece que intentamos modelar nuestras perspectivas visuales en lugar de las perspectivas del sistema. Moderando nuestros observables con la relatividad.

¿Cómo ve los observables desde la perspectiva del Sistema de Relatividad?

El resultado de mi documento vivo es mi actual TOE+ que modela la base en la que construir la Relatividad Extrema. Un lugar para construir el Modelo Estándar, mi trabajo no es el Modelo Estándar en sí mismo, sino su fundamento.

El resultado ha sido una vía potencial que conduce al control del tiempo y el espacio, y otros espacios dimensionales alternativos de nuestro diseño.

El éter relativista resultante está formado por sistemas cuánticos enredados no relativistas de conexión causal.

Me relaciono interactivamente, por lo tanto soy.