8 votos

¿Qué es exactamente un vector paquete de isomorfismo

Recordar que un vector paquete (de rango $n$) es una familia de espacios vectoriales $V_x$ de la dimensión de $n$ que es parametrizada por un espacio topológico $X$. Además, hay una continua surjective mapa de $\pi: E \to X$ donde $E$ es también un espacio topológico. En la parte superior de esto es necesario que para cada $x \in X$ hay un conjunto abierto $x \in U$, algunos $k$ y un homeomorphism $\varphi: U \times \mathbb R^k \to \pi^{-1}(U)$. (local de la trivialidad de la condición)

Dos vectores paquetes son isomorfos si existe una homeomorphism en el total de los espacios de $\phi : E \to E'$ con la propiedad de que $\phi|_{\pi^{-1}(x)}: \pi^{-1}(x) \to \pi'^{-1}(x)$ es un isomorfismo lineal.

Considere el ejemplo $X = S^1, E = \mathbb R^2$, $k=1$. A partir de la lectura acerca de vector haces sé que existen sólo dos no isomorfos vector de paquetes: la banda de Moebius y el anillo. Pero, ¿por qué esto es así ya que no entienda: es que no me queda claro por qué estos dos no puede ser isomorfo dada la definición anterior y yo también no veo por qué no hay otros. Para ilustrar por qué no entiendo por qué no puede ser que otros consideran que el vector conjunto de "giros alrededor de" dos veces. (Si la banda de Moebius es "girando alrededor de una vez y el anillo cero veces). No me queda claro por qué esto es isomorfo a el anillo o la banda de Moebius. También ¿por qué es una peculiaridad que lo distingue isomorfo haces? Ligeramente deformación de las fibras deja los paquetes isomorfo: ¿cómo funciona?

4voto

Tasha Puntos 28

El anillo y la banda de Möbius no puede ser isomorfo debido a que el total de los espacios no son homeomórficos - el anillo es orientable, pero la banda de Möbius es no. Una alternativa es la prueba de que el anillo admite ningún lugar de fuga de las secciones, mientras que la banda de Möbius no (básicamente por el teorema del valor intermedio).

No es tan fácil (para mí) para justificar por qué estas son las únicas posibilidades, pero afirman que para cualquiera de las dos de la línea de paquetes de $E$ $E'$ sobre el mapa de $E\to E'$ dado por la asignación de cada una de las $(x,v)$ $E$ hasta el punto de $(x,v)'$ $E'$ con el mismo sistema de coordenadas* es un homeomorphism exactamente cuando el "número de giros" tiene la misma paridad tanto $E$ $E'$.

*No estoy seguro de que esta explicación es muy clara de lo que quiero decir es que una vez que se han identificado cada fibra con $\mathbb{R}$ a través de los locales de la decadencia, los puntos en ambos $E$ $E'$ aspecto de pares $(x,v)$$x\in S^1$$v\in\mathbb{R}$, pero esto significa algo diferente dependiendo del paquete que usted está en.

4voto

Xenph Yan Puntos 20883

La doble-trenzado anillo es isomorfo al anillo (en general, trenzado anillos son isomorfos si su giro números son equivalentes mod 2) porque es permitido "pasar a través de sí mismo" en el camino - en otras palabras, la particular inserción de estos objetos en $\mathbb{R}^3$ es irrelevante. El movimiento que convierte un doble-trenzado anillo en un anillo se parece contrario a la intuición sólo porque, si lo fueron (innecesariamente) limitarnos a 3-espacio, tendría que pasar a través de sí mismo.

Por último, la razón por la que un giro es algo que cambia el isomorfismo de la clase del paquete es que es un mundial de cambio. De hecho, la idea misma de "paquete", lo que significa que dos paquetes de la misma fila en el mismo espacio localmente ser isomorfo - la única de las características distintivas de los paquetes deben ser cosas que tomar en cuenta lo que todo el paquete hace a la vez.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X