Estoy tratando de entender la motivación detrás de la siguiente identidad declaró en Bracewell, el libro de las transformadas de Fourier: $$\delta^{(2)}(x,y)=\frac{\delta(r)}{\pi r},$$ where $\delta^{(2)}$ is a 2-dimensional delta function. Starting with something we know to be true, we can do $$1 = \iint \delta^{(2)}(x,y) dx\,dy = \int_0^\infty \int_0^{2\pi} \frac{\delta(r)}{\pi r} r\,dr\,d\theta = 2 \int_0^\infty \delta(r).$$
Esto sugiere que la integral de la función delta de 0 a infinito es 1/2. De hecho, este parece tener sentido si tratamos a la función delta como el caso límite de una función par alcanzó su punto máximo en cero (Gauss, sinc, etc.) Sin embargo, Wikipedia, citando Bracewell, afirma lo siguiente es verdadero:
$$\int_0^\infty \delta(r-a) e^{-s r} dr = e^{-s a},$$ y conectando 0 para a y s obtenemos $$\int_0^\infty \delta(r) dr = 1.$$
¿Qué está pasando aquí?.. Dónde está el tornillo?.. Si la integral de 0 a infinito no es de 1/2, entonces ¿cómo podemos justificar el por encima de coordenadas polares expresión de un 2D función delta?..