5 votos

Aproximación a 22 en números racionales

Sea una secuencia de racional se definen recursivamente como xn+1=(xn2+1xn) con x1 algún número racional positivo arbitrario.

Sabemos que, en el universo de los números reales, esta secuencia converge a 2 . Pero supongamos que no sabemos nada de los números reales. ¿Cómo demostramos que xn2 se acerca arbitrariamente a 2 ?

Ya he demostrado que xn>2 y que la secuencia es decreciente. Pero tengo dificultades para demostrar que xn2 se acerca lo más posible a 2 como queramos usando nada más que desigualdades. Como estamos asumiendo que no hay conocimiento de los números reales, no quiero usar cosas como el teorema de convergencia monótona, la propiedad del mínimo límite superior, etc.

Este ejercicio me interesa porque puede ayudar a explicar el desarrollo de los números irracionales a un estudiante que no sabe nada de ellos.

7voto

Bungo Puntos 5972

Eleva al cuadrado ambos lados para obtener x2n+1=x2n4+1+1x2n Por lo tanto, x2n+12=x2n41+1x2n Podemos manipular esto un poco para obtener x2n+12=x2n24x2n22x2n x2n+12=(x2n2)24x2n Como el lado derecho es no negativo, también lo es el izquierdo, por lo que obtenemos x2n+12 . Aplicando esto al denominador del lado derecho se obtiene (para n>1 ): x2n+12(x2n2)28 De esto podemos concluir que mientras (x2n2)<1 para algunos n Tendremos x2n+12<1/8 y así por inducción, x2n+k2<1/8k .

2voto

Daniele Tampieri Puntos 116

La cuestión planteada por Vishal es interesante, por lo que he decidido aportar mi contribución respondiendo de forma detallada a una ligera generalización de la misma. Precisamente, quiero mostrar cómo aproximar con números racionales la raíz cuadrada de cada número racional positivo a demostrando que la secuencia xnnN definido como xn+1={x1n=012(xn+axn)n1 es tal que x2na como n+ para cualquier elección del número racional positivo x1 es decir, para cualquier x1>0 , x1Q .

En primer lugar, elevando al cuadrado ambos lados de la ecuación definitoria de xn+1 para todos n1 obtenemos x2n+1=x2n4+a2+a24x2n Restando a de sus dos lados, obtenemos x2n+1a=x2n4a2+a24x2n=14(x2n2a+a2x2n)=14(xnaxn)2=(x2na)24x2n0 Especialización de la ecuación para n=1,2 obtenemos x22a=(x21a)24x21 y x23a=(x22a)24x22=(x22a)4x22(x22a)=14(x21a)24x22x21(x22a)=14(x21a)2(x21+a)2(x22a)14(x22a)=116(x21a)2x21

A partir de los cálculos anteriores, parece plausible suponer que se mantiene la siguiente estimación: 0x2na122(n1)(x21a)2x21n2 Esto es cierto, como se puede demostrar fácilmente por inducción generalizada. Para ello, primero observamos que para n=2 la estimación se mantiene como ya hemos demostrado anteriormente: entonces, suponiendo que sea cierto para n obtenemos x2n+1a=(x2na)24x2n=(x2na)4x2n(x2na)=14(x2n1a)24x2nx2n1(x2na)=14(x2n1a)2(x2n1+a)2(x2na)14(x2na)1422(n1)(x21a)2x21=122(n+11)(x21a)2x21 Por lo tanto, las estimaciones son válidas para cada n2 y esto, por el teorema del sándwich, implica x2na para cualquier elección del racional positivo x1 .

Unas cuantas notas:

  1. La prueba sólo utiliza desigualdades elementales y el resultado de cada paso está en Q ya que este campo es cerrado respecto a las cuatro operaciones aritméticas básicas. Si tomamos a=2 tenemos la respuesta directa a la pregunta de Vishal.
  2. Sin embargo, a pesar de ser necesario por los objetivos didácticos de Vishal, la hipótesis a,x1Q no es necesario por la estructura lógica del razonamiento: todo funciona perfectamente para cualquier a,x1R+ . Esto es exactamente lo que pide Emanuel Fisher en su hermoso (aunque defectuoso por muchas erratas) "Intermediate Real Analysis" (1983, Springer Verlag, ejercicio III.8.8 página 139). Sin embargo, dado que en ese libro de texto los reales se han introducido antes como cortes de Dedekind, el desarrollo formal necesario para resolver el ejercicio es ligeramente más sencillo debido a que no es necesario elevar al cuadrado los términos de la secuencia para trabajar dentro de Q .
  3. Una observación desde el punto de vista del "teórico de la aproximación": el error de aproximación se reduce a la mitad en cada iteración sea cual sea el valor del valor inicial x1>0 es.

1voto

Shabaz Puntos 403

Mira x2n+12 en comparación con x2n2 . Tenemos xn+1=xn2+1xnx2n+12=(xn2+1xn)2=14(x2n2)121(x2n2)+214(x2n2)1212(112(x2n2)+14(x2n2)2)18(x2n2)2 Y el error se hace tan pequeño como queramos.

0voto

lhf Puntos 83572

La prueba habitual de convergencia mediante el método de Newton incluye también una estimación del error.

0voto

ajotatxe Puntos 26274

Dejemos que dn=|x2n2| .

Entonces dn+1=|x2n41+1x2n|=|x4n4x2n+44x2n|=(dn2xn)2

Por lo tanto, basta con demostrar que xn>1/2 para algunos n porque entonces dn0 .

Pero si 0<x11/2 entonces x2=x2n+22xn21

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X