La tercera edición (1987) de Análisis real y complejo de Rudin, página 9 de la traducción al francés (1998):
Définissons d'abord un voisinage d'un point $x$ comme un ensemble contenant un ouvert contenant le point $x$. (Veamos primero cómo se define un vecindario de un punto $x$ como un conjunto que contiene un conjunto abierto que a su vez contiene el punto $x$.)
Parece (gracias a @Martin por esto) que las versiones en inglés y en francés discrepan, ya que en la página 9 de la tercera edición en inglés hay una observación entre paréntesis que define los vecindarios:
(Un vecindario de un punto x es, por definición, un conjunto abierto que contiene x.)
Esta decisión del traductor francés del libro de Rudin de modificar esta definición le juega en contra, más adelante en el libro, en la página 35-36 Definición 2.3(d): ahí, el texto en inglés vuelve a definir un vecindario como abierto y menciona entre paréntesis que algunos autores utilizan la otra definición; y todo esto se traduce fielmente en la edición francesa, contradiciendo la elección realizada anteriormente de modificar el texto de Rudin. Traduttore, traditore...
La segunda edición (2000) de Topología de Munkres, efectivamente estipula que todo vecindario es abierto y, justo después de la definición, señala la definición alternativa (páginas 96-97).
En general, parece que los lectores de los libros de Rudin y Munkres podrían no sorprenderse completamente por la versión de Wikipedia, ya que ambos autores, aunque siguen la otra convención, mencionan explícitamente esta.
7 votos
Nunca pondría una definición de Wikipedia sobre la definición de cualquier libro de texto ampliamente utilizado
3 votos
Aquí lo mismo, pero debo decir que nunca he usado Rudin ni Munkres, y cada vez que leo una definición de un "vecindario" de algún punto $x\in X$, es un conjunto $V\subseteq X$ con $p\in V$ que contiene un subconjunto abierto $U\subseteq X$ con $p\in U$. Pero de nuevo, en mi experiencia casi siempre se lee "Sea $U$ un vecindario abierto de $x$", ya que generalmente se puede restringir a tal y mostrar allí lo deseado.
3 votos
Esto parece ser esencialmente la misma pregunta que math.stackexchange.com/q/80025
0 votos
Creo que he visto (no recuerdo dónde) "vecindario abierto/cerrado" cuando estoy tratando específicamente con espacios métricos, donde entiendo que se refiere a "bola abierta/cerrada de $\varepsilon$". ¿Quizás eso es a lo que se está refiriendo Wikipedia?
2 votos
Hay ventajas en ambas definiciones. Por ejemplo, a alguien le gustaría decir que un espacio es localmente compacto si para cada entorno de un punto contiene un vecindario compacto... ¡pero los subconjuntos compactos generalmente no son abiertos!
0 votos
@Zhen Estoy completamente desconocido con la definición en wikipedia. ¿Garantiza la existencia de un vecindario (definición de wikipedia) de $x$ la existencia de un conjunto abierto que contiene $x$ entonces?
2 votos
@Leon, Rand: ¿En serio? Considero que el artículo promedio de Wikipedia es mucho, mucho mejor que el "libro de texto ampliamente utilizado", por ejemplo, el de Stewart. ¿Te das cuenta de que personas como Terry Tao y otras luminarias contribuyen regularmente y se refieren a Wikipedia?
1 votos
No tiene sentido para mí definir un vecindario como un conjunto abierto. ¿Cómo definiremos espacios topológicos regulares (tiene una base de vecindarios cerrados)? y espacios localmente compactos (tiene una base de vecindarios compactos)?
0 votos
@Rabee: Obviamente no hay ningún problema en definir tanto regular como localmente compacto incluso si se usa la definición estrecha de vecindario. De hecho, aprendí por primera vez ambos conceptos de un texto que no usaba en absoluto el término vecindario.
0 votos
No sé quién es Munkres, pero busqué en algunos libros de topología de reputación (de Kelley y Willard) y ellos definen un vecindario de un punto $x$ como un conjunto que contiene un conjunto abierto que contiene a $x.$