Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/BasicLatin.js

4 votos

Surjectivity de un operador enL2(R) definido como identidad menos convolución

Estoy teniendo problemas con el siguiente ejercicio. Definir T:L2(R)L2(R) por medio de la fórmula

(Tf)(x)=10f(x+y)dy.

He demostrado que, para todos los fL2(R), Tf es una función continua y ||Tf||2||f||2, con igualdad de iff f(x)=0 en casi todas partes.

Luego está la siguiente pregunta, de la que yo estoy atascado: es S:=IT surjective? Aquí, I es el operador identidad. Este debe ser factible en el nivel de "Papa Rudin".

Editar: Gracias al último párrafo en @FTP gran respuesta, creo que tengo una idea para una más "elemental" (pero es más complicado) solución.

Sabemos que X:=L1(R)L2(R) es denso en L2(R). Supongamos S es surjective. Desde S es inyectiva y continua, mediante la Asignación Abierta Teorema, se deduce que el S es invertible.

Ahora, vamos a gXf=S1g. Por densidad, {fn}X tal que fnfL2(R). Escribir gn=Sfn. Desde cada una de las fn es integrable, se sigue por Fubini-Tonelli que cada una de las gn es integrable, y de hecho tenemos

Rgn(x)dxR(Sfn)(x)dx=0.()

También, por la continuidad de S, obtenemos que gngL2(R).

Si elegimos g muy bonito, con positivos integral, podemos obtener contradicción con la ecuación (*)?

5voto

zaq Puntos 221

El operador T es la convolución de f con la función g=χ[1,0]. Por lo tanto, en la transformada de Fourier lado tenemos a ^Tf=ˆfˆg. Aquí ˆg(ξ)=01e2πiξxdx=e2πiξ12πξi En particular, ˆg es suave y ˆg(0)=1. Realmente no necesitamos (1) para ver esto, es obvio que las propiedades que g tiene soporte compacto y g=1 son suficientes.

Por eso, IT ˆf(1ˆg)ˆf en el de Fourier lado. Esto es claramente inyectiva, como 1ˆg0 en casi todas partes. Si este mapa fue surjective, que iba a ser invertible (abierto de asignación teorema), y a la inversa puede ser otra cosa sino ˆf(1ˆg)1ˆf. Pero éste no es un operador acotado en L2 desde (1ˆg)1L.

Sin OMT

Uno puede evitar la asignación abierta y teorema de simplemente presentar una función ϕL2 tal que ϕ/(1ˆg)L2. Por ejemplo, ϕ(ξ)=max iba a hacer. Deje \check \phi ser la inversa de la transformada de Fourier de \phi; a continuación,\check \phi\notin \operatorname{ran}(I-T). De hecho, si \check \phi = (I-T)f, \hat f(\xi) = \phi(\xi)/(1-\hat g(\xi)) que no está en L^2.

Sin transformada de Fourier

Informalmente, el de arriba es un de largo aliento justificación de "desde Tf f tiene la misma integral, la integral de f-Tf debe ser cero". La frase anterior no es una prueba, ya f Tf no necesitan estar en L^1(\mathbb{R}). Pero uno puede considerar la regularización \lim_{c\to 0^+} \int_\mathbb{R} e^{-cx^2} (f(x)-Tf(x))\,dx \tag 2 y espectáculo (con la ayuda de Fubini) que (2) es 0 por cada f\in L^2. A continuación, se hace evidente que, por ejemplo, cualquier función positiva no puede ser en \operatorname{ran}(I- T).

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X