Nuestro texto de cálculo aplicado define $e$ por $e=\displaystyle\lim_{h\to0}(1+h)^{1/h}$ ,
y luego da el siguiente argumento para demostrar que $D_{x}(e^x)=e^x$ :
Si $f(x)=e^x$ entonces
$\displaystyle\lim_{h\to0}\frac{f(x+h)-f(x)}{h}=\lim_{h\to0}\frac{e^{x+h}-e^x}{h}=\lim_{h\to0}\frac{e^x(e^h)-e^x}{h}=\lim_{h\to0}\frac{e^x(1+h)-e^x}{h}=\lim_{h\to0}\frac{e^x(h)}{h}=e^x.$
Tengo dos preguntas sobre este argumento:
1) ¿Existe una forma sencilla de justificar la sustitución de $e^h$ por $1+h$ en el numerador?*
2) Si no es así, ¿hay alguna forma de demostrar que $\displaystyle \lim_{h\to0}\frac{e^h-1}{h}=0$ utilizando la definición de $e$ ¿dado arriba?*
*(sin utilizar series de Taylor o logaritmos, ninguno de los cuales se ha tratado en este punto del libro).
4 votos
¿Cuál es su definición de $a^x$ ?
0 votos
Puede ser útil tener en cuenta que $e^x=\lim_{h\rightarrow 0}(1+h)^{x/h}$ - el álgebra sigue con bastante facilidad si haces esto, pero terminas con dos límites anidados.
0 votos
@Zero Esa es una buena pregunta - el texto no define realmente $a^x$ ; simplemente asume que el lector sabe lo que $a^x$ medios para $a>0$ y $x\in\mathbb{R}$ .
0 votos
La forma más elemental de definir $a^x$ es como $\exp(\log(a)\cdot b)$ donde $\log(x)=\int_1^x1/tdt$ y $exp=log^{-1}$ (la función inversa). Por lo tanto, se utilizan logaritmos o series para poder definir $a^x$ correctamente.
0 votos
@Zero Estoy de acuerdo contigo, pero esto es típico de los textos de cálculo aplicado.
0 votos
Qué es $e$ ¿para usted?
0 votos
@abel: lee la primera línea.