La fórmula de Eulers para la función Zeta es, $$ \prod_{p \in \mathbb{P}}^{p \le A} \frac1{1- p^{-s}} = \prod_{p \in \mathbb{P}} (\sum_{k=0}^{\infty} p^{-ks}) $$
Las sumas y productos infinitos pueden depender del orden. Los finitos no. Consideremos los productos finitos, $$ \prod_{p \in \mathbb{P}}^{p \le A} \frac{1- p^{-(K+1)s}}{1- p^{-s}} = \prod_{p \in \mathbb{P}}^{p \le A} \sum_{k=0}^{K} p^{-ks} $$
El producto sobre una suma es la suma sobre los productos cartesianos de los productos. $$ \prod_{a \in A} \sum_{b \in B_a} t_{a,b} = \sum_{c \in \prod_{a \in A} B_a} \prod_{a \in A}t_{a,c_a} $$
donde el producto de conjuntos $\prod_{a \in A} B_a$ se considera un producto cartesiano.
$$ \prod_{p \in \mathbb{P}}^{p \le A} \sum_{k=0}^{K} p^{-ks} = \sum_{v \in \prod_{p \in \mathbb{P}}^{p \le A} \{ 0 .. K\}} \prod_{p \in P}^{p \le A}p^{-v_ps} = \sum_{v \in \prod_{p \in \mathbb{P}}^{p \le A} \{ 0 .. K\}} (\prod_{p \in P}^{p \le A}p^{-v_p})^{-s}$$
Cambia la variable de suma utilizando, $$ \sum_{v \in V } g(f(v)) = \sum_{w \in \{f(v) : v \in V \} } g(w)$$ que sólo es válida si f es uno a uno. Esto es cierto por Teorema fundamental de la aritmética ya que cada número tiene una factorización única. Esto da,
$$ \prod_{k=0}^{K} \sum_{p \in \mathbb{P}}^{p \le A} p^{-ks} = \sum_{n \in \{\prod_{p \in P}^{p \le A}p^{-v_p} : v \in \prod_{p \in \mathbb{P}}^{p \le A} \{ 0 .. K\} \} } n^{-s} $$
Define Q por, $$ Q(A, K) = \{\prod_{p \in P}^{p \le A}p^{-v_p} : v \in \prod_{p \in \mathbb{P}}^{p \le A} \{ 0 .. K\} \}$$
Ningún número natural puede tener un factor mayor que él mismo. También la mayor potencia que puede tener para un factor primo es $N = 2^K$ , dando $K = \log_2(N)$ . Cada número de 1..N debe tener una factorización única, y esa factorización debe ser construida por Q.
$$ \{1 .. N\} \subset Q(N, log_2(N)) $$
Los números naturales positivos vienen dados por, $$ \lim_{A \to \infty, K \to \infty}Q(A,K) = \mathbb{N+} = \{\prod_{p \in P}p^{-v_p} : v \in \prod_{p \in \mathbb{P}} \{ 0 .. \infty\} \}$$
Entonces, $$ \prod_{p \in \mathbb{P}}^{p \le A} \frac{1- p^{-(K+1)s}}{1- p^{-s}} = \prod_{p \in \mathbb{P}}^{p \le A} (\sum_{k=0}^{K} p^{-ks}) = \sum_{n \in Q(A, K)} n^{-s} $$
Tomar los límites, $$ \lim_{A \to \infty, K \to \infty} \prod_{p \in \mathbb{P}}^{p \le A} \frac{1- p^{-(K+1)s}}{1- p^{-s}} = \prod_{p \in \mathbb{P}} \frac1{1- p^{-s}} $$
$$ \lim_{A \to \infty, K \to \infty} \sum_{n \in Q(A, K)} n^{-s} = \sum_{n \in \mathbb{N^+}} n^{-s} $$
El orden de la suma no está prescrito por la suma. Las sumas infinitas pueden tener valores diferentes según el orden. Sin embargo, $$ \sum_{1..n}^{\infty} n^{-s} $$ es absolutamente convergente para $\Re(s) > 1$ , lo que garantiza que la suma convergerá al mismo límite independientemente del orden. Así que $$ \prod_{p \in \mathbb{P}} \frac1{1- p^{-s}} = \sum_{n \in \mathbb{N^+}} n^{-s} = \sum_{n = 1}^{\infty} n^{-s} = \zeta(s) $$
Un enfoque alternativo compara el límite con, $\zeta(s)$ . Considera, $$ \prod_{p \in \mathbb{P}} \frac1{1- p^{-s}}- \zeta(s) $$
Entonces, $$ \lim_{A \to \infty, K \to \infty} \prod_{p \in \mathbb{P}}^{p \le A} \frac{1- p^{-(K+1)s}}{1- p^{-s}} - \lim_{N \to \infty} \sum_{n = 1}^{N} n^{-s} $$
O, $$ \lim_{A \to \infty, K \to \infty} \sum_{n \in Q(A, K)} n^{-s} - \lim_{N \to \infty} \sum_{n = 1}^{N} n^{-s} $$
Así que, $$ \lim_{N \to \infty} \sum_{n \in (Q(N, \log_2(N)) - \{1 .. N\})} n^{-s} $$
$s$ puede ser compleja, $ s = u + it $ $$ \lim_{N \to \infty} \sum_{n \in (Q(N, \log_2(N)) - \{1 .. N\})} n^{-u} e^{-it \ln(n)}$$
La magnitud es,
$$ \lim_{N \to \infty} | \sum_{n \in (Q(N, \log_2(N)) - \{1 .. N\})} n^{-s} | <= \lim_{N \to \infty} \sum_{n \in (Q(N, \log_2(N)) - \{1 .. N\})} n^{-u}$$ $$ <= \lim_{N \to \infty}\sum_{n=N+1}^{\infty} n^{-u} = 0 $$
Como $\sum_{n=0}^{\infty} n^{-u}$ converge absolutamente para $ u > 1 $
Así que si $s = u + it \wedge u > 1$ , $$ \prod_{p \in \mathbb{P}} \frac1{1- p^{-s}} = \zeta(s) $$
1 votos
Es riguroso si se demuestra primero que ambos lados convergen, y que se continúa con la criba, encontrando un argumento de inducción en el $k$ y sí, el producto de Euler es cierto para cualquier $x \in \mathbb{C}$ tal que $Re(x) > 1$ , pero teniendo en cuenta sólo $x$ real y $> 1$ es lo que hizo Euler.
0 votos
Si quieres hacerlo con rigor, primero asegúrate de saber qué significa un producto infinito...
0 votos
Supongo que sí sé lo que significa producto infinito @barto :) ¿Por qué piensas lo contrario?
0 votos
Y con respecto a la ecuación el profesor no tenía claro que necesitáramos probarla para $x\in \mathbb{C}$ así que voy a adivinar $x\in \mathbb{R}$ y $x>1$ . Y no estoy muy seguro de seguir a @user1952009 ¿la inducción va por números primos? ¿Pruebo la convergencia en ambos lados para el paso de inducción y la base?
0 votos
@daniels_pa Los productos infinitos son como las sumas infinitas: $$\pod_{k=1}^{\infty} a_k = \lim_{n\to \infty} \prod_{k=1}^{n} a_k$$
0 votos
Sé lo que son los productos infinitos :D No estaría tratando de demostrar esto de otra manera :D. Simplemente no veo cómo el producto parcial o las sumas van a ayudarme aquí
2 votos
El libro "Gamma: Exploring Euler's Constant by Julian Havil" -- Estoy bastante seguro de que leerás no sólo la prueba más fácil sino también la más rigurosa del teorema.