4 votos

Preguntas sobre elíptica fibrations

Decir que tengo una expresión algebraica de la superficie de SS (liso, proyectiva sobre C) y una de morfismos f:SB a algunos curva de B (liso, proyectiva sobre C) definido por el completo sistema lineal correspondiente a algunas divisor DS. Suponemos que esto de los sistemas lineales a ser punto de base libre.

Es cierto que D será una suma de las fibras de la f y si es así, ¿por qué?


En realidad sólo estoy tratando de entender la prueba de la Proposición IX.2.(b) en Beauville el libro sobre superficies algebraicas. La prueba es como sigue:

(Aquí se S es un buen proyectiva superficie de más de Cκ(S)=1. Por otra parte, M es efectivo divisor tal que |M| es el punto de base libre correspondiente a la parte móvil de |nKS| algunos n de manera tal que el n-th plurigenus es, al menos, 2 - KM=0 donde K es el divisor canónico.)

"(...) Se deduce que |M| define un morfismos f S PNcuya imagen es una curva de C. Considere la posibilidad de la Stein factorización f:SBCPN donde p:SB se ha conectado fibras. Deje F ser una fibra de p. Desde M es la suma de las fibras de la pKM=0, debemos tener KF=0. (...)"

Hay tres afirmaciones que no son claras para mí:

*¿Por qué debería de M ser una suma de las fibras de la p?

*¿Por qué KM=0 implica que KF=0 para CUALQUIER fibra F?

*¿Por qué en la tierra se debe a la curva de B saliendo de esta construcción sea suave? Quiero decir, todos los que hemos hecho es empezar con una suave superficie proyectiva Sκ(S)=1, tomando la parte móvil del sistema lineal |nKS| algunos n de manera tal que el n-th plurigenus es 2 (que es el punto de base libre), dando una curva de C que es la imagen de la correspondiente pluricanonical mapa y, a continuación, tomar la curva de B saliendo del Stein de factorización. No veo ninguna razón por B debe ser suave, realmente estoy perdido aquí.


En una nota relacionada, en la prueba de la Proposición IX.3:

"(...) Vamos a S ser de un mínimo de superficie elíptica. Desde KSFb=0 todos los bB, los mapas contrato en que las fibras de Fb. De ello se deduce que la imagen de φnK tiene dimensión 1. (...)"

¿Por qué es esto cierto?

0voto

ylorn Puntos 61

He aquí un intento de aclarar las tres declaraciones.

¿Por qué debería de M ser una suma de las fibras de la p?

f=φM es el de morfismos asociados a |M| f factorizes con p mas una incrustación de la curva, por lo que geométricamente se tiene que pensar en las fibras de p como fibras de f=φM. Ahora, la condición de M2=0 geométricamente significa que las curvas en |M| vertical: de hecho de una fibra de p (léase: de f) será un elemento en |M|, y se ha auto-intersección cero. En otras palabras, los componentes de M están contenidas en algunas de las fibras de p. En símbolos esto significa que podemos escribir M=rFF donde rF0 F son las fibras de p.

¿Por qué KM=0 implica que KF=0 para CUALQUIER fibra F?

Observe KF0 para cualquier fibra desde K es nef. Así 0=KM=rFKF que da KF=0.

¿Por qué en la tierra se debe a la curva de B saliendo de esta construcción sea suave?

Sí, también podría ser singular. Si ese es el caso, simplemente reemplace B con su desingularization. Usted todavía tiene su morfismos p:SB sobre una curva suave, con las propiedades deseadas.

Espero que ayude :)

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X