7 votos

Adjunto al funtor de olvido $U:\mathbf{Ring}\to\mathbf{AbGrp}$

Así pues, la siguiente, y espero que última, pregunta en mi creciente lista de preguntas sobre adjuntos a funtores olvidados se refiere al adjunto izquierdo del funtor $U:\mathbf{Ring}\to\mathbf{AbGrp}$ .

Mi enfoque hasta ahora ha sido tomar el monoide libre $F(A)$ sobre el conjunto bajo el grupo abeliano A, entonces el abgrupo libre $AbF(A)$ de $F(A)$ y finalmente identificar todos los elementos $'ab+ab'$ con $a(b+b)$ y $(a+a)b$ .

Pero me parece que he ido demasiado lejos al olvidar la estructura abeliana al hacer el monoide libre. Tal vez podamos tomar un monoide libre sobre el grupo inmediatamente y definirlo para que sea consistente con la adición de manera que $a(b+c)d= abd+acd$ .

Encontré que un enfoque similar era necesario cuando se define el grupo libre sobre un monoide, pero la situación es muy diferente aquí, y me falta la habilidad para buscar mis propias soluciones con confianza.

Gracias de antemano por cualquier respuesta.

1 votos

¿No puedes tomar $F(A) = \bigoplus_{n\ge 0} A^{\otimes n}$ como el anillo libre sobre $A$ ?

9voto

Dave Griffiths Puntos 688

Para dar algunos detalles más sobre mi comentario: Dejamos que $F(A) = \bigoplus_{n\ge 0} A^{\otimes n}$ con la obvia adición y la multiplicación inducida por los mapas $A^{\otimes n} \times A^{\otimes m} \to A^{\otimes (n+m)}$ en los sumandos. Entonces $F(A)$ es un anillo. Dado un anillo $R$ y un $\mathbf{AbGrp}$ -morfismo $f\colon A \to UR$ definimos $\bar f\colon F(A) \to R$ por $\bar f(a_1 \otimes \cdots \otimes a_n) := f(a_1)\cdots f(a_n)$ . Entonces $\bar f$ es un $\mathbf{Ring}$ -morfismo (sólo hay que comprobarlo calculando). Obviamente $ \bar f|_{A} = f$ (aquí utilizamos $A = A^{\otimes 1} \subseteq F(A)$ ), por lo que $f \mapsto \bar f$ es uno a uno. Para ver que es onto, dejamos que $g\colon F(A) \to R$ ser un $\mathbf{Ring}$ -morfismo y $f := g|_A$ . Ahora tenemos $$ g(a_1\otimes \cdots \otimes a_n) = g(a_1)\cdots g(a_n) = f(a_1) \cdots f(a_n) = \bar f(a_1 \otimes \cdots \otimes a_n) $$ Así que $g = \bar f$ . Así que $f \mapsto \bar f$ da una biyección $\mathbf{AbGrp}(A, UR) \to \mathbf{Ring}(FA, R)$ que es natural. Así que $F$ es adjunto a la izquierda de $U$ .

0 votos

Un millón de gracias, no me gusta mucho el functor tensorial pero supongo que no hay forma de evitarlo.

0 votos

Esta verificación es un poco engorrosa. Es mejor anotar los mapas $\mathrm{Hom}(A,U(R)) \cong \mathrm{Hom}(F(A),R)$ en ambas direcciones, demostrar que están bien definidos (utilizando la propiedad universal del producto tensorial, por supuesto), y que son inversos entre sí. (Cuando hay una biyección canónica, no debes escribir un mapa y mostrar que es inyectivo y sobreyectivo, cuando el inverso es visible)

5voto

Jeff Puntos 804

Cuando $R$ es un anillo, el funtor de olvido $\mathrm{Alg}(R) \to \mathrm{Mod}(R)$ tiene un adjunto izquierdo, a saber, el conocido álgebra tensorial de un módulo. Si se quiere el adjunto izquierdo del functor olvidadizo $\mathrm{CAlg}(R) \to \mathrm{Mod}(R)$ tenemos que modificar los conmutadores en el álgebra tensorial y llegar a la conocida álgebra simétrica . Para $R=\mathbb{Z}$ se entiende la situación de su pregunta.

Si quieres evitar los productos tensores, puedes hacer lo siguiente: Deja que $M$ ser un $R$ -módulo. Entonces el álgebra tensorial $T(M)$ es el libre $R$ -álgebra generada por los símbolos $\underline{m}$ con sujeción a las relaciones $\underline{m+n}=\underline{m}+\underline{n}$ y $r \cdot \underline{m} = \underline{r \cdot m}$ para todos $m,n \in M$ y $r \in R$ . Así, los elementos de $T(M)$ son polinomios no conmutativos en $M$ por ejemplo $m \cdot n + m \cdot n \cdot m$ (normalmente se escribe $m$ en lugar de $\underline{m}$ Esto está bien, ya que se puede demostrar que $M \to T(M)$ es inyectiva). Para construir el álgebra simétrica, se toma la libre conmutativo $R$ -Álgebra, etc. Por ejemplo, el polinomio anterior se identifica con $m \cdot n + m \cdot m \cdot n$ .

Existe un procedimiento general para producir funtores adyacentes a la izquierda para funtores olvidados entre categorías algebraicas; ya lo he ilustrado en tus anteriores preguntas: Cómo hacer un monoide conmutativo o en un grupo . Si no has visto el patrón general, prueba con otro ejemplo: Encuentra el adjunto izquierdo del functor olvidadizo $B \hookrightarrow \textbf{Mon}$ , donde $B$ es la categoría de los "monoides booleanos"; un monoide $M$ se llama booleano si $m^2=m$ para todos $m \in M$ .

0 votos

Su ayuda es muy apreciada y no se preocupe, el patrón está empezando a surgir. Para hacer un monoide booleano simplemente se toma el cociente $M/Eq$ donde $Eq$ es la menor relación de congestión con los pares $(m^2,m)$ para todos $m\in M$ Además no tiene un adjunto derecho ya que los coproductos no se conservan. Pero ahora me pregunto si hay una aproximación similar a la anterior para hacer retículos. Pero no responda a menos que sea no.

0 votos

Sí, exactamente. ¿Puede describir también la relación de congruencia explícitamente?

0 votos

Estaría bien que los monoides booleanos fueran conmutativos. Si es así conseguimos que cualquier palabra escrita con las mismas letras sea igual, independientemente del orden. Si no es así, obtenemos $x\sim y$ si $x=(\prod_{i\in I}m_i)^k$ y $y=(\prod_{i\in I}m_i)^l$ para algún índice $I$ y $k,l \in \mathbb{N}$

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X