Presentamos 3 soluciones diferentes.
Solución 1 - Sustitución de la mano de obra. Demostramos una afirmación más general:
Propuesta. Dejemos que $R \in (0, \infty]$ y que $\varphi : [0, R] \to [0, R]$ satisfacen las siguientes condiciones:
- $\varphi$ es continua en $[0, R]$ ;
- $\varphi(0) = R$ y $\varphi(R) = 0$ ;
- $\varphi$ es biyectiva y $\varphi^{-1} = \varphi$ .
Entonces para cualquier función integrable $f$ en $[0, R]$ , $$ \int_{0}^{R} f(|x-\varphi(x)|) \, \mathrm{d}x = \int_{0}^{R} f(x) \, \mathrm{d}x. $$
Prueba. En caso de que $\varphi$ también es continuamente diferenciable en $(0, R)$ mediante la sustitución $y = \varphi(x)$ , o de forma equivalente, $x = \varphi(y)$ ,
$$ I := \int_{0}^{R} f( |x - \varphi(x)| ) \, \mathrm{d}x = -\int_{0}^{R} f( |\varphi(y) - y| ) \varphi'(y) \, \mathrm{d}y. $$
Suma de dos integrales,
\begin{align*} 2I &= \int_{0}^{R} f( |x - \varphi(x)| ) (1 - \varphi'(x)) \, \mathrm{d}x \\ &= \int_{-R}^{R} f( |u| ) \, \mathrm{d}u = 2\int_{0}^{R} f(u) \, \mathrm{d}u, \tag{$u = x - \varphi(x)$} \end{align*}
probar la reclamación cuando $\varphi$ es continuamente diferenciable. Esta prueba se puede adaptar fácilmente a la $\varphi$ utilizando la integral de Stieltjes.
Ahora enchufe $\varphi(x) = (1-x^r)^{1/r}$ con $R = 1$ y $f(x) = x^n$ para un número entero par positivo $n$ . Entonces
$$ \int_{0}^{1} \left( (1-x^r)^{1/r} - x \right)^n \, \mathrm{d}x = \int_{0}^{1} \left| x - (1-x^r)^{1/r} \right|^n \, \mathrm{d}x = \int_{0}^{1} x^n \, \mathrm{d}x = \frac{1}{n+1}. $$
Solución 2 - utilizando la función beta. He aquí una solución alternativa. Escriba $p = 1/r$ . A continuación, utilizando la sustitución $x = u^p$ ,
\begin{align*} \int_{0}^{1} \left( (1 - x^r)^{1/r} - x \right)^n \, \mathrm{d}x &= \int_{0}^{1} \left( (1 - u)^{p} - u^p \right)^{n} pu^{p-1} \, \mathrm{d}u \\ &= \sum_{k=0}^{n} (-1)^k \binom{n}{k} p \int_{0}^{1} (1-u)^{p(n-k)} u^{p(k+1)-1} \, \mathrm{d}u \\ &= \sum_{k=0}^{n} (-1)^k \binom{n}{k} p \cdot \frac{(p(n-k))!(p(k+1)-1)!}{(p(n+1))!} \end{align*}
Aquí, $s! = \Gamma(s+1)$ . Ahora defina $a_k = (pk)!/k!$ . Entonces la suma anterior se simplifica a
\begin{align*} \int_{0}^{1} \left( (1 - x^r)^{1/r} - x \right)^n \, \mathrm{d}x &= \frac{1}{(n+1)a_{n+1}} \sum_{k=0}^{n} (-1)^k a_{n-k}a_{k+1} \\ &= \frac{1}{(n+1)a_{n+1}} \left( a_0 a_{n+1} + \sum_{k=0}^{n-1} (-1)^k a_{n-k}a_{k+1} \right). \end{align*}
Por lo tanto, basta con demostrar que $\sum_{k=0}^{n-1} (-1)^k a_{n-k}a_{k+1} = 0$ . Pero por la sustitución $l = n-1-k$ tenemos
$$ \sum_{k=0}^{n-1} (-1)^k a_{n-k}a_{k+1} = - \sum_{l=0}^{n-1} (-1)^l a_{l+1}a_{n-l}. $$
(Aquí la paridad de $n$ se utiliza). Así que la suma es igual a su negación, por lo tanto es cero como se requiere.
Solución 3 - utilizando el cálculo multivariante. Dejemos que $\mathcal{C}_r$ denotan la curva definida por $x^r + y^r = 1$ en el primer cuadrante, orientado hacia la derecha. A continuación,
$$ I(r) := \int_{0}^{1} \left( (1 -x^r)^{1/r} - x \right)^n \, \mathrm{d}x = \int_{\mathcal{C}_r} ( y - x )^n \, \mathrm{d}x. $$
Tenga en cuenta que si $0 < r < s$ entonces $\mathcal{C}_s$ se encuentra por encima de $\mathcal{C}_r$ y, por tanto, la curva $\mathcal{C}_r - \mathcal{C}_s$ limita una región, que denotamos por $\mathcal{D}$ en sentido contrario a las agujas del reloj:
$\hspace{10em}$
Entonces, por el teorema de Green,
$$ I(r) - I(s) = \int_{\partial \mathcal{D}} ( y - x )^n \, \mathrm{d}x = - \iint_{\mathcal{D}} n (y - x)^{n-1} \, \mathrm{d}x\mathrm{d}y. $$
Pero como la región $\mathcal{D}$ es simétrica en torno a $y = x$ y $n$ es uniforme, intercambiando los papeles de $x$ y $y$ muestra
$$ \iint_{\mathcal{D}} n (y - x)^{n-1} \, \mathrm{d}x\mathrm{d}y = \iint_{\mathcal{D}} n (x - y)^{n-1} \, \mathrm{d}x\mathrm{d}y = - \iint_{\mathcal{D}} n (y - x)^{n-1} \, \mathrm{d}x\mathrm{d}y. $$
Por lo tanto, $I(r) = I(s)$ para cualquier $ r < s$ y, en particular, dejar que $s \to \infty$ da
$$ I(r) = \int _{0}^{1} (1 - x)^n \, \mathrm{d}x = \frac{1}{n+1}. $$
0 votos
Quizás la integral más sencilla (con $r=1$ ) puede utilizarse en un enfoque de integración por partes: $\frac{\Gamma \left(1+\frac{1}{n}\right)^2}{\Gamma \left(\frac{n+2}{n}\right)}-\frac{1}{2}$
0 votos
Nota: el cambio entre $n$ y $r$ entre la cabecera y el cuerpo es muy confusa. Siguiendo con la notación de la cabecera, y dejando, $n=1$ se obtiene la integral $\int_0^1 (1-2x)^r\,dx$ que no siempre es $\frac 1{r+1}$ . Si $r=1$ , digamos, obtienes $0$ .
0 votos
Y, siguiendo con la notación de cabecera y dejando que $n=2$ vemos que $\int_0^1 ((1-x^2)^{1/2}-x)^3\,dx = \frac {3\pi}8 -1 \approx .1781 \neq \frac 14$ . ¿O estoy interpretando mal algo?
0 votos
@lulu: lo siento, debería ser {r=2k, n>0 | k}, no {n=2k, r>0 | k}. Acabo de hacer la corrección.
0 votos
La confusión entre $n,r$ hace que esto sea extremadamente difícil de leer. ¿Por qué no elegir una notación y mantenerla en todo momento?
0 votos
Me disculpo. He editado el título y el cuerpo. ¿Te parece mejor ahora?
0 votos
Debería serlo: $$\int_{0}^{1}((1-x^r)^{1/r}-x)^{2n}dx=\frac{1}{2n+1}, r>0 $$ ¿Quién te dio esa sugerencia de sustitución tiene una prueba completa? ¿O es sólo un pensamiento al azar?
0 votos
@MarkViola Creo que la versión $\int_0^1 ((1-x^r)^{1/r}-x)^{2k}dx=\frac 1{2k+1}$ puede ser cierto. Ciertamente, no he encontrado un contraejemplo.
0 votos
@Zacky: Me inspiré en esta pregunta. math.stackexchange.com/questions/3069428/ . Seewoo Lee sugiere la sustitución, así que decido probarla.
2 votos
Ya veo, ¡gracias por volver a plantear la pregunta! Es una bonita integral, sin duda.
0 votos
¿Qué es? $y$ en su intento?
1 votos
@clathratus: Oops, $u$ debe ser $y$ . Lo editaré. Gracias por señalarlo.