39 votos

¿Cómo podrían ocurrir los efectos cuánticos en el universo primitivo sin un observador?

En la cosmología inflacionaria primordial de las fluctuaciones cuánticas en el proceso de inflación se considera responsable de la asimetría y de la protuberancia del universo que estaba en forma. Sin embargo, según la interpretación de Copenhague, cualquier cuántica aleatoria fenómeno sólo se produce cuando el sistema es observado; antes de la observación, el estado cuántico es simétrica. Así que la pregunta es, que ha observado el universo, mientras se infla? Obviamente, no era consciente de la criatura en ese momento.

En realidad, este problema se discute en el papel de La Bohmian Enfoque a los Problemas de Cosmológico las Fluctuaciones Cuánticas (Goldstein, Struyve y Tumulka; arXiv:1508.01017), y la propuesta de solución al problema en decir para ser un observador independiente de la interpretación (el piloto de la teoría de las ondas).

73voto

Riley Jacob Puntos 121

"Observar" a menudo causa una gran confusión por esta razón exacta. En realidad no se refieren a algunos de entidad consciente hacer una observación.

Más bien, pensar en cómo realmente hacer una observación sobre algo. Usted tiene que interactuar con el sistema de alguna manera. Esto puede ser a través del intercambio de fotones, por ejemplo. Esta interacción es lo que constituye una observación que ha tenido lugar.

Obviamente, las partículas pueden someterse a sus interacciones fundamentales sin una cercanos sensibles de la entidad.

Por el bien de la analogía, considerar la posibilidad de medir la presión del aire en un neumático. En el proceso de hacerlo, dejar salir un poco de aire - cambio de la presión de los neumáticos en el proceso.

31voto

Joe Liversedge Puntos 2134

La interpretación de Copenhague no es una parte esencial de la mecánica cuántica. No es necesario para hacer que los procesos físicos que ocurren. Es sólo una manera de describir lo que parece ocurrir cuando un observador se hace una medición. Ésta no es la única manera de describir lo que parece a el observador.

Sin embargo, según la interpretación de Copenhague, cualquier cuántica aleatoria fenómeno sólo se produce cuando el sistema es observado; [...]

Si no utiliza la interpretación de Copenhague, la mecánica cuántica todavía funciona muy bien. En el ejemplo de los inicios del universo, toda la mecánica cuántica de los procesos de trabajo de la misma manera. E. g., un átomo de hidrógeno en un $n=3$ estado va a irradiar la luz, y después de un tiempo va a estar en una superposición de $n=2$ e $n=1$. No hay aleatoriedad, sólo una superposición.

[...] antes de la observación, el estado cuántico es simétrica.

No estoy seguro de lo que significa simétrica aquí. Parece que no estándar de la descripción.

18voto

Conan Puntos 131

La "observación" no se trata de que un humano realmente vea y perciba conscientemente un sistema. Si un estado es capaz de afectar a otro estado, entonces se dice que este último está midiendo, u observando, el primero. La razón por la que la observación consciente también constituye una medida es simplemente porque la interacción con el entorno es fundamentalmente necesaria para que nuestros ojos puedan percibir un evento.

12voto

endian Puntos 2032

La interpretación de Copenhague no es sino un obstáculo para la comprensión de la mecánica cuántica. No hay tal cosa como "colapso de la función de onda" dentro del sistema descrito por QM, ni en cualquier falsificable sentido físico fuera de la teoría. En el mejor de los casos es una artificiales pegamento para pegar la cuántica y clásica de los modelos juntos; menos halago es una muleta mental para las personas que no quieren aceptar que el mejor modelo de la realidad física que se puede esperar no describe la evolución de un único determinista estado, sino más bien el determinista de la evolución de un modelo de probabilidad de los posibles estados observados.

En definitiva, lo que se atribuye a "colapso de la función de onda" de un acto de observación es sólo probabilidades condicionales, o si quieres ir aún más básico, las correlaciones entre las variables aleatorias. Me gusta explicar esto a través de analogías con otras aplicaciones de la probabilidad condicional, y por lo general terminan cogiendo algo morboso como causa de la muerte. Como un miembro aleatorio de una población general, usted tiene algunas de las $X$ por ciento de probabilidades de morir de una enfermedad en particular. Si usted consigue las pruebas de ADN hecho, usted podría descubrir que en lugar de tener un $Y$ por ciento de probabilidades de morir a causa de ella, donde $Y$ es mayor o menor que $X$. Ningún cambio físico que tuvo lugar cuando tenía la prueba que se hace para cambiar las probabilidades de morir de esa enfermedad en particular. Más bien, sólo eres capaz de hacer mejores predicciones sobre la base de correlaciones.

Ahora, ni QM ni cualquier otra teoría física que nos dirá mucho acerca de lo de grano fino observaciones se podría haber hecho en el universo temprano, debido a que las correlaciones a lo que podemos observar son los que van a ser demasiado pequeño. Pero eso no significa que el modelo de probabilidad no evolucionan de la misma manera, entonces como ahora, con todas las consecuencias que eso conlleva.

5voto

user98822 Puntos 8

Si sólo un acto de la observación consciente (lo que significa) que la criatura podría causar un colapso de función de onda, entonces sería imposible en el primer lugar de las criaturas conscientes a desarrollar en el curso de la historia porque el Universo entero sería en un desarrollo continuo de la superposición de los estados sin ningún tipo de colapso (colapso es una condición necesaria para que las criaturas conscientes a desarrollar). Lo que significa que las criaturas conscientes hacer una observación no son la causa del colapso (y ni puede criaturas conscientes ahora de provocar el colapso en el comienzo del Universo de forma retroactiva, porque las criaturas conscientes no podría haber desarrollado si el colapso es causado por ellos). Así que cuando la inflación se llevó a cabo, no consciente criaturas fueron necesarios para hacer un colapso de función de onda, y como se dijo en su pregunta, obviamente no eran ninguna de las criaturas conscientes (si el colapso es causada por "un termodinámicamente irreversible de la interacción con un clásico medio ambiente", por la misma razón, tampoco un clásico entorno será capaz de desarrollar).

Esto significa, por ejemplo, que el patrón de líneas (derivados del colapso de un montón de wavefunctions correspondiente a fotones) que aparecen en la pantalla en el experimento de doble rendija se desarrollan independientemente de algunos consciente de la criatura de la observación de la instalación.

Esto no necesariamente significa que un observador(criatura) independiente de la interpretación es la que postula un piloto de onda (o variables ocultas). El "intrínsecamente probabilística de la" interpretación va a hacer así. Ambos pueden hacer que una función de onda colapso sin un observador. Creo que la interpretación corresponde a la realidad seguirá siendo desconocido (a menos que a alguien se le ocurre hacer un experimento para hacer una decisión de la que me resulta difícil de imaginar) y ser una cuestión de "gusto". Einstein era un defensor de una teoría que subyace a la aparente probabilístico comportamiento de la materia ("Gott würfelt nicht", es decir, "Dios no juega a los dados"), como una teoría de variables ocultas no (algo así como las moléculas que rodean a una Browniano de las partículas hacen que la partícula se mueve en una aparente forma aleatoria). Pero muchos otros (como el de Bohr, en el "famoso" debate Bohr-Einstein) tomar un frente de pie.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X