¿Es siempre cierto que \det(I+AA^*)\neq 0?
Aquí, A^* es el adjunto de A.
He encontrado que \det(I+BC)=\det(I+CB), pero parece que aquí no aplica.
¿Es siempre cierto que \det(I+AA^*)\neq 0?
Aquí, A^* es el adjunto de A.
He encontrado que \det(I+BC)=\det(I+CB), pero parece que aquí no aplica.
Otra forma (boceto)
Si P>0 y Q\ge 0 entonces P +Q>0 (aquí >0 significa "estrictamente positivo definido" y \ge 0 significa "(semi) positivo definido".
P>0 \implies |P| \ne 0
A A^* \ge 0
Para cualquier \epsilon>0, \epsilon I>0. Por lo tanto, \epsilon I + A A^* > 0
Por lo tanto, |\epsilon I + A A^*| \ne 0
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
0 votos
¡Hola y bienvenido a math.stackexchange! La respuesta es sí, ya que I + AA^\ast siempre es una matriz no singular.
0 votos
@Nameless, es cierto, ¿por qué piensas que no lo es? La matriz cero no es un contraejemplo.
0 votos
@Ennar, espera, lo siento, pensé que él preguntó si det(I + AA^*) = 0
0 votos
@HansEngler De hecho, quiero preguntar si siempre es no singular, así que pido por el det.