Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/BasicLatin.js

3 votos

¿Es det siempre no nulo?

¿Es siempre cierto que \det(I+AA^*)\neq 0?

Aquí, A^* es el adjunto de A.

He encontrado que \det(I+BC)=\det(I+CB), pero parece que aquí no aplica.

0 votos

¡Hola y bienvenido a math.stackexchange! La respuesta es sí, ya que I + AA^\ast siempre es una matriz no singular.

0 votos

@Nameless, es cierto, ¿por qué piensas que no lo es? La matriz cero no es un contraejemplo.

0 votos

@Ennar, espera, lo siento, pensé que él preguntó si det(I + AA^*) = 0

10voto

willw Puntos 1026

Supongamos que \det(I + A A^*) = 0.

Eso significa que la matriz cuadrática B = I + A A^* es singular. Por lo tanto, existe un vector no nulo v tal que B v = 0, y por lo tanto $v^* B v = 0.

Pero 0 = v^* B v = v^* v + (A^* v)^* (A^* v) = \|v\|^2 + \|A^* v\|^2 implica v = 0.

Esto es una contradicción.

0 votos

Gracias, eso es exactamente lo que quiero.

1voto

egreg Puntos 64348

Decir que \det(AA^*+I)=0 es lo mismo que decir que -1 es un eigenvalor de AA^*; sin embargo, si AA^*=\lambda v para algún v\ne0, tenemos (A^*v)^*(A^*v)=v^*AA^*v=\lambda(v^*v) y, para cualquier vector x, x^*x\ge0. Por lo tanto, \lambda\ge0.

0voto

palehorse Puntos 8268

Otra forma (boceto)

  1. Si P>0 y Q\ge 0 entonces P +Q>0 (aquí >0 significa "estrictamente positivo definido" y \ge 0 significa "(semi) positivo definido".

  2. P>0 \implies |P| \ne 0

  3. A A^* \ge 0

  4. Para cualquier \epsilon>0, \epsilon I>0. Por lo tanto, \epsilon I + A A^* > 0

  5. Por lo tanto, |\epsilon I + A A^*| \ne 0

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X