6 votos

Convergencia

Deje $H$ ser un espacio de Hilbert con producto interior $\langle\cdot,\cdot\rangle$ y deje $V,W$ dos subespacios cerrados. Para $x_0\in H$ podemos definir la secuencia de proyecciones $$x_{2n+1}=P_W(x_{2n}), \qquad x_{2n+2}=P_V(x_{2n+1}).$$ I intend to prove that if $V\cap W=\{0\}$, then $x_n\rightarrow 0$.

En primer lugar, uno puede fácilmente demostrar que $||x_{n+1}||^2=\langle x_{n+1},x_n\rangle$, de lo cual se deduce fácilmente que la secuencia de las normas es decreciente, por lo que el $\lVert x_n\rVert\to\ell\geq 0$.

A continuación, también se puede demostrar que si $V\cap W=\{0\}$ y un subsequemce $\{x_{2n_k}\}_k$ converge débilmente a algunos $x$, entonces la secuencia de $\{x_{2n_k+1}\}_k$ también converge débilmente a $x$, de donde $x=0$.

Así que ahora esto es suficiente para demostrar que un subsequence $\{x_{2n_k+1}\}$ converge débilmente a algo. Para esto, lo primero que nota que $$\lVert x_n\rVert^2=\langle x_{n+1},x_{n-2}\rangle=\cdots=\langle x_{2n-1},x_0\rangle$$ And now I would like to use that the sequence of norms converges and Riesz's representation theorem to conclude weak convergence but I am unsure as to how to proceed, since while it is true that any functional in $H$ is of the for $\langle \cdot,x_0\rangle$, varying $x_0$ also varies the sequence $\{x_{2n-1}\}$.

Gracias de antemano por cualquier perspectiva.

3voto

Studer Puntos 1050

(descargo de responsabilidad: mi (de) formación hace que me disgusta "vector de cálculos" y me hace preferir "operador de cómputos". Yo siento que en muchos casos algebraica de los argumentos sobre los operadores están más limpio que el vector de manipulaciones)

El resultado es un caso particular de algo más general: si $P,Q$ son proyecciones sobre subespacios cerrados $M$ $N$ $H$ respectivamente, entonces $$ \lim_{n\to\infty}(QPQ)^n=P\wedge Q, $$ donde $P\wedge Q$ es la proyección en $M\cap N$ y el límite se toma en el fuerte del operador de la topología (es decir, con la pointwise convergencia).

Para ver esto, arreglar cualquier $z\in H$; a continuación, $$ \langle (QPQ)^{2n+1}z,z\rangle=\langle (QPQ)^n(QPQ)(QPQ)^{n}z,z\rangle=\langle (QPQ)(QPQ)^{n}z,(QPQ)^nz\rangle=\langle PQ(QPQ)^{n}z,PQ(QPQ)^nz\rangle= \|PQ(QPQ)^nz\|^2\leq\|P(QPQ)^nz\|^2=\|(QPQ)^nz\|^2 =\langle(QPQ)^nz,(QPQ)^nz\rangle=\langle(QPQ)^{2n}z,z\rangle. $$ Esto demuestra que $(QPQ)^{2n+1}\leq(QPQ)^{2n}$ como operadores. Una muy similar argumento muestra que el $(QPQ)^{2n+2}\leq(QPQ)^{2n+1}$. Así que la secuencia de selfadjoint operadores de $\{(QPQ)^n\}$ es monotono, y por lo que converge en el fuerte del operador de la topología para un selfadjoint operador $R$.

Edit: he aquí una breve justificación de la última frase. Que $\{(QPQ)^n\}_n$ es monótona decreciente (y positivas), lo que implica que para cualquier $z\in H$ el número de secuencia $\{\langle(QPQ)^nz,z\rangle\}_n$ es positiva y decreciente, de manera convergente a un número $R_{x,x}$; el uso de la polarización, se obtiene que el $\langle(QPQ)^nz,w\rangle\to R_{z,w}$ de tal manera que el mapa de $(z,w)\mapsto R_{z,w}$ es un sesquilinear forma; luego estándar que cualquier sesquilinear forma se define un operador, que llamamos $R$ en este caso.

También tenemos, ya que la secuencia es acotado, que el producto de que el límite es el límite del producto, por lo que $$ R^2=\lim_{n\to\infty}(QPQ)^n\lim_{n\to\infty}(QPQ)^n =\lim_{n\to\infty}(QPQ)^n(QPQ)^n=\lim_{n\to\infty}(QPQ)^{2n}=R. $$ Esto demuestra que $R$ es una proyección. También, ya que es el infimum de la secuencia, $$ R\leq QPQ\leq Q^2=P, $$ y de manera similar a $R\leq P$. Por lo $R\leq P\wedge Q$. Por otro lado, $$ P\wedge Q=(P\wedge Q)P=(P\wedge Q)Q, $$ y a partir de esta $P\wedge Q\leq R$. Por lo tanto $R=P\wedge Q$.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X