Processing math: 83%

9 votos

Prueba de la identidad de Fibonacci (1)mk(Fm+k+1Fmk1Fm+kFmk)=F2k+F2k+1

Demostrar que para dos números naturales m y k , donde m>k se cumple la siguiente identidad:

(1)mk(Fm+k+1Fmk1Fm+kFmk)=F2k+F2k+1

Aquí el ejercicio viene con una pista: La constante es F2m , intente sustituirlo por k=0 en.

Muy bien, probemos esto, esto nos dará: (1)m(Fm+1Fm1FmFm)=F20+F21 (1)m(Fm+1Fm1F2m)=F20+F21=02+12=1

Ahora podemos utilizar una identidad de Cassini, a saber, que para m>0=k que tenemos: (1)m(Fm+1Fm1F2m)=(1)m(1)m=(1)2m=1 Bien, entonces nuestra identidad funciona siempre que k=0 pero no veo cómo esto ayuda a una generalización.


Edición/idea: ¿Acabo de escribir el caso base para una aproximación vía inducción en k ¿tal vez?

4voto

Adam Higgins Puntos 38

Daré un esbozo de prueba, pero dejaré los detalles para ti. Es casi seguro que este no es el método que se espera que adoptes, pero evita el complicado álgebra de la Fórmula de Binet.

Primero se demuestra (como se quiera, quizás por inducción) que Fp+q=Fp1Fq+FpFq+1 para todos los enteros p,q . Es importante, p,q puede ser negativo en la fórmula anterior. También tenemos que Fn=(1)n+1Fn para todos n . Entonces uno se pone D'Ocagne's Identity : Fpq=(1)q(Fp+1Fq1Fp1Fq+1) como un simple corolario. Entonces, a partir de esto se puede demostrar que FrFa+b=FaFb+r(1)rFarFb para todos los enteros a,b,r . Podemos reescribir esto como FrFa+b+r=Fa+rFb+r(1)rFaFb y por lo tanto si a,b,c,d son números enteros tales que a+b=c+d entonces Fa+rFb+r(1)rFaFb=FrFa+b+r=FrFc+d+r=Fc+rFd+r(1)rFcFd y así para todos esos a,b,c,d y cualquier r tenemos FaFbFcFd=(1)r(Fa+rFb+rFc+rFd+r) De esto concluimos que el LHS de su ecuación es simplemente F2k+1 pero luego usando la primera fórmula que escribimos vemos que F2k+1=F(k+1)+k=F2k+F2k+1


Sólo para añadir algunos comentarios. En su pregunta ha indicado algunas restricciones en los valores que m,k puede tomar. De mi prueba se desprende que, de hecho, la fórmula sigue siendo cierta para cualquier número entero m,k . Sospecho que el ejercicio se plantea así para evitar considerar los números de Fibonacci con coeficientes negativos, pero en realidad es una consideración natural. Ya que la mayoría de estas fórmulas que se mantienen para los números de Fibonacci de índice positivo se mantienen también para los números de Fibonacci de índice negativo.

2voto

Darius Puntos 23

Utilizando la fórmula de Binet, tenemos:

Fn=ϕnψn5 donde ϕ=1+52,ψ=ϕ1=1ϕ

Luego lo subes a tu ecuación:

(1)mk(Fm+k+1Fmk1Fm+kFmk)

=(1)mk(ϕm+k+1ψm+k+15ϕmk1ψmk15ϕm+kψm+k5ϕmkψmk5)

=(1)mk(ϕ2m+ψ2mϕm+k+1ψmk1ψm+k+1ϕmk15ϕ2m+ψ2mϕm+kψmkψm+kϕmk5)

=(1)mk(ϕm+k+1ψmk1ψm+k+1ϕmk15ϕm+kψmkψm+kϕmk5)

=(1)mk(ϕψ)m+k(ϕψ2k1ψϕ2k15+ψ2k+ϕ2k5)

=(1)mk(ϕψ)m+k(ϕψ)(ψ2k1ϕ2k15)

=(1)mk(1)m+k(ϕψ5)(ψ2k1ϕ2k15)

=(1)2m(F1)(F2k1)

Ahora usando el hecho de que Fn=(1)n+1Fn ,

(F1)(F2k1)=(1)2k(F2k+1)

Utilizando algunos tedioso también se puede demostrar que F2k+1=F2k+F2k+1 y así,

(F_{2k+1}) = F_{k}^2 + F_{k+1}^2

1voto

Markus Scheuer Puntos 16133

Esta es una prueba basada en _Fórmula Binets_ \begin {align*} F_k= \frac { \varphi ^k- \psi ^k}{ \varphi - \psi } \qquad k \geq 0 \tag {1} \end {align*} donde \varphi=\frac{1}{2}\left(1+\sqrt{5}\right), \psi=\frac{1}{2}\left(1-\sqrt{5}\right)=-1/\varphi .

Comenzamos con el lado derecho de la fórmula de OPs y obtenemos \begin {align*} F_k^2= \left ( \frac { \varphi ^k- \psi ^k}{ \varphi - \psi } \right )^2&= \frac {1}{( \varphi - \psi )^2} \left ( \varphi ^{2k}-2 \left ( \varphi\psi\right )^k+ \psi ^{2k} \right ) \\ &= \frac {1}{( \varphi - \psi )^2} \left ( \varphi ^{2k}-2(-1)^k+ \psi ^{2k} \right ) \tag {2} \\ \end {align*} Poniendo k\to k+1 en (2) obtenemos \begin {align*} \color {blue}{F_k^2+F_{k+1}^2}&= \frac {1}{( \varphi - \psi )^2} \left ( \varphi ^{2k}-2(-1)^k+ \psi ^{2k} \right ) \\ & \qquad + \frac {1}{( \varphi - \psi )^2} \left ( \varphi ^{2k+2}-2(-1)^k+ \psi ^{2k+2} \right ) \\ &\,\, \color {azul}{= \frac {1}{( \varphi - \psi )^2} \left ( \varphi ^{2k} \left (1+ \varphi ^2 \right )+ \psi ^{2k} \left (1+ \psi ^2 \right ) \right )} \tag {3} \end {align*}

Y ahora el lado izquierdo.

Obtenemos \begin {align*} F_{m+k}F_{m-k}&= \frac {1}{ \left ( \varphi - \psi\right )^2} \left ( \varphi ^{m+k}- \psi ^{m+k} \right ) \left ( \varphi ^{m-k}- \psi ^{m-k} \right ) \\ &= \frac {1}{ \left ( \varphi - \psi\right )^2} \left ( \varphi ^{2m}- \varphi ^{m+k} \psi ^{m+k}- \varphi ^{m-k} \psi ^{m+k}+ \psi ^{2m} \right ) \\ &= \frac {1}{ \left ( \varphi - \psi\right )^2} \left ( \varphi ^{2m}- \left ( \varphi\psi\right )^{m-k} \left ( \varphi ^{2k}+ \psi ^{2k} \right )+ \psi ^{2m} \right ) \\ &= \frac {1}{ \left ( \varphi - \psi\right )^2} \left ( \varphi ^{2m}+ \psi ^{2m}-(-1)^{m-k} \left ( \varphi ^{2k}+ \psi ^{2k} \right ) \right ) \tag {4} \end {align*} Sustitución de k con k+1 en (4) obtenemos \begin {align*} F_{m+k+1}F_{m-k-1}&= \frac {1}{ \left ( \varphi - \psi\right )^2} \left ( \varphi ^{2m}+ \psi ^{2m}+(-1)^{m-k} \left ( \varphi ^{2k+2}+ \psi ^{2k+2} \right ) \right ) \tag {5} \end {align*}

El lado izquierdo de la fórmula de OPs se puede reescribir ahora utilizando (4) y (5) como \begin {align*} \color {azul}{(-1)^{m-k}}& \color {Azul}{ \left (F_{m+k+1}F_{m-k-1}-F_{m+k}F_{m-k} \right )} \\ &= \frac {(-1)^{m-k}} \left ( \varphi - \psi\right )^2} \left ( \varphi ^{2m}+ \psi ^{2m}+(-1)^{m-k} \left ( \varphi ^{2k+2}+ \psi ^{2k+2} \right ) \right ) \\ & \qquad - \frac {(-1)^{m-k}} \left ( \varphi - \psi\right )^2} \left ( \varphi ^{2m}+ \psi ^{2m}-(-1)^{m-k} \left ( \varphi ^{2k}+ \psi ^{2k} \right ) \right ) \\ &\,\, \color {azul}{= \frac {1}{( \varphi - \psi )^2} \left ( \varphi ^{2k} \left (1+ \varphi ^2 \right )+ \psi ^{2k} \left (1+ \psi ^2 \right ) \right )} \tag {6} \end {align*} Una comparación de (3) y (6) muestra que la identidad de OP es válida.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X