6 votos

El orden lineal del cociente generado a partir de la relación de Vitali implica la no mensurabilidad del subconjunto de los reales

Relación con Vitali, $a,b\in\Bbb R;\ a\sim b\iff a-b\in\Bbb Q$ se utiliza para demostrar que existe un conjunto no medible de reales: miramos $A=\Bbb R/\sim$ de cada $a\in A$ tomamos $b_a\in a$ entonces $\bigcup_{a\in A}\{b_a\}$ es el conjunto deseado.

Esta construcción requiere una función de elección para el conjunto de potencias de $\Bbb R$ y sin algún tipo de axioma de elección no hay garantía de que dicha función exista (se puede ver, por ejemplo, en el modelo de Solovay).

Recuerdo haber leído lo siguiente:

En $\sf ZF$ , $\Bbb R/\sim$ tiene un orden lineal implica la existencia de un subconjunto no medible de los reales.

Este hecho también implicará que la compacidad implica un conjunto no medible de reales, así que mi pregunta es: ¿qué prueba hay para el teorema anterior?

0 votos

Para la compacidad hay una ruta directa. O mejor dicho, más directa. Implica el Teorema del Ultrafiltro. Entonces demuestra que cualquier ultrafiltro libre debe violar la Ley 0-1 en $2^\Bbb N$ con su medida estándar. Dado que todos los espacios polacos son isomorfos de Borel, esto implica que existe un conjunto no medible de reales. O, si para ti "reales" es sólo $2^\Bbb N$ (porque todos los espacios polacos son isomorfos de Borel), entonces implica que inmediatamente.

0 votos

0 votos

@AsafKaragila gracias por dar la referencia, lo leeré pronto. Pero todavía deseo una prueba para el teorema anterior si es posible (ya que es muy interesante por sí mismo)

5voto

Yuval Paz Puntos 33

Tomando la ayuda del comentario de @Noah y de @Wojowu:

Supongamos lo contrario, es decir, $\mathbb R/\sim$ está ordenado linealmente pero cada subconjunto $\mathbb R^2$ es medible podemos utilizar la ergodicidad:

Dejemos que $\prec$ sea el orden lineal de $\mathbb R/\sim$ y definir $x\triangleleft y\iff [x]_\sim\prec[y]_\sim$ . Entonces, o bien $\triangleleft$ tiene medida $0$ o $\triangleleft^c=\{(a,b)\mathbb R^2\mid [a]_\sim\succ[b]_\sim\}\cup\{(a,b)\mathbb R^2\mid [a]_\sim=[b]_\sim\}$ .

Podemos observar que $\{(a,b)\mathbb R^2\mid [a]_\sim=[b]_\sim\}=\bigcup_{q\in\mathbb Q}\{(x,y)\mathbb R^2\mid x-y=q\}$ que es la unión contable de líneas, por lo que tiene medida $0$ y $\{(a,b)\mathbb R^2\mid [a]_\sim\succ[b]_\sim\}$ tiene la misma medida que $\triangleleft$ por lo que en ambos casos obtenemos que la medida de $\mathbb R^2$ es $0$ , lo cual es una contradicción.

0 votos

Mi teoría de las medidas está un poco oxidada, pero ¿por qué tiene que darse el caso de que el preorden que defines sea nulo o co-nulo? Además, sólo porque $\prec$ y $\succ$ tienen la misma medida no implica contradicción ya que el espacio de medidas no es finito, pero $\sigma$ -finito.

0 votos

@AsafKaragila es nulo o co-nulo porque está cerrado bajo $\Bbb Q^2$ -traducción, y por supuesto es medible. Y si $\triangleleft$ tiene medida 0 entonces $(\triangleleft\triangleleft^c)=(\triangleleft)+(\triangleleft^c)=(\triangleleft)+(\{(a,b)\mathbb R^2\mid [a]_\sim\succ[b]_\sim\}\cup\{(a,b)\mathbb R^2\mid [a]_\sim=[b]_\sim\})=(\triangleleft)+(\{(a,b)\mathbb R^2\mid [a]_\sim\succ[b]_\sim\})+(\{(a,b)\mathbb R^2\mid [a]_\sim=[b]_\sim\})=(\triangleleft)+(\{(a,b)\mathbb R^2\mid [a]_\sim=[b]_\sim\})$ , esos 2 tienen la misma medida y al menos uno de ellos es $0$

0 votos

@Asaf la misma medida no es suficiente, la ergodicidad es crucial

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X