Aquí hay un problema y su solución que he traducido del coreano (por lo que puede contener algunos errores):
El problema:
Para matrices reales de n por n $A,B$ Supongamos que $xA+yB=I$ para un real no nulo $x,y$ y $AB=0$ . Prueba $$det(A+B) = \frac{1}{x^{\text{rank}(A)}y^{\text{rank}(B)}}.$$
Solución:
Dejemos que $A'=xA$ y $B'=yB$ .
Entonces $A'+B'=I$ y $A'B'=0$ .
Entonces se deduce que $A'=A'^2$ y $B'=B'^2$ .
Así que los polinomios mínimos de $A'$ y $B'$ divide $x^2-x$ . Así, los valores propios son $0$ o $1$ . Por lo tanto, $A'$ y $B'$ son diagonalizables. Sea $V,W$ sea el eigespacio de $A'$ , $B'$ respectivamente correspondientes al valor propio $1$ . Entonces $\text{trace}(A')=\text{dim}(V)$ y $\text{trace}(B')=\text{dim}(W)$ .
(*) También $\text{trace}(A')+\text{trace}(B')=n$ . Así, $\text{dim}(V \cap W)=0$ y $R^n=V \oplus W$ (suma directa).
(**) Así $$\text{det}(A+B)= \frac{1}{x}^{\text{dim}(V)} \frac{1}{y}^{\text{dim}(W)}=\frac{1}{x}^{\text{trace}(A')} \frac{1}{y}^{\text{trace}(B')}=\frac{1}{x^{\text{rank}(A)}y^{\text{rank}(B)}}$$
Mi pregunta:
1) ¿Por qué (*) se mantiene?
2) ¿Por qué (**) se mantiene?
Sé que la suma de los valores propios es igual a $\text{trace}(A)$ y el múltiplo es igual a $\text{det}(A)$ . Gracias.
0 votos
Para (1) ya se dijo que A'+ B'= I. Entonces det(A')+ det(B')= det(A'+ B')= det(I)= n donde n es el orden de las matrices.
0 votos
Para obtener $\oplus$ Utilizar
\oplus
.0 votos
@user247327: det(I) = 1, no $n$ .
0 votos
La matriz $\pmatrix{1 & 1 \\ 0 & 1}$ tiene valores propios que son todos 1s, pero no es diagonalizable. $\pmatrix{1 & 1 & 0\\ 0 & 1 & 0 \\ 0 & 0 & 0}$ tiene valores propios de $0$ y $1$ pero no es diagonalizable. Así que el "Por lo tanto $A'$ y $B'$ son diagonalizables" parece necesitar al menos una pequeña aclaración. ¿Se supone que esto es una consecuencia de los valores propios solamente, o de los valores propios y ¿algo más?
1 votos
@JohnHughes Es una propiedad de un polinomio mínimo. Si el polinomio mínimo es un producto de factores lineales "distintos", entonces es diagonalizable. En este problema, no sabemos cuál es exactamente el polinomio mínimo, pero sí sabemos que es un factor de x(x-1), que no puede tener ninguna raíz con multiplicidad mayor que 1.
0 votos
Para futuras referencias Mientras alguien editaba esta pregunta ignoró accidentalmente lo que edité después, que incluye el cambio de 'polinomio característico' a 'polinomio mínimo'. Ahora lo he restaurado.
0 votos
Lo sabía; lo que me desconcertó fue que usted dice "los valores propios son 0 y 1, por lo tanto $A'$ y $B'$ son diagonalizables". La razón por la que son diagonalizables es que sus polinomios mínimos dividen $x(x-1)$ Por lo tanto, contienen a lo sumo factores lineales ... los valores propios podrían haber sido $17$ y $\pi$ y el resultado habría sido igual de válido. Así que, aunque la prueba es correcta, el "por tanto" induce al lector a pensar que hay algo especial en $0$ y $1$ En lugar de que el polinomio tenga sólo factores lineales, considere esto como una sugerencia estilística y no matemática.
0 votos
@JohnHughes Tendré cuidado la próxima vez. Creo que escribí así porque si escribo 'Así los valores propios son 0 o 1 y A y B son diagonalizables', entonces dos 'y' pueden confundir a los demás. Probablemente usaré 'también' en lugar de 'por lo tanto'. Gracias.