7 votos

¿Implica $K[\alpha_1, ..., \alpha_n]=K(\alpha_1, ..., \alpha_n)$ $\alpha_1, ..., \alpha_n$ son algebraicas en $K$?

Sé cómo probar que si $\alpha_1, ..., \alpha_n$ son algebraicas en $K$, $K[\alpha_1, ..., \alpha_n]$ es un campo (es decir, $K[\alpha_1, ..., \alpha_n]=K(\alpha_1, ..., \alpha_n)$).

Sé también lo contrario es cierto para $n=1$, y también sé cómo demostrarlo.

Sin embargo, estoy teniendo verdaderos problemas para lidiar con el caso de $n\geq 2$.

He intentado utilizar la misma estrategia con $n=1$, lo que implica la surjective homomorphism $\psi:K[X]\to K[\alpha]$ $F \mapsto F(\alpha)$ y el hecho de que $K[X]$ es un director ideal de dominio. Pero eso no funciona con una similar mapa de $\psi:K[X_1, ..., X_n]\to K[\alpha_1, ..., \alpha_n]$ desde $K[X_1, ..., X_n]$ no es un dominio principal.

No podía refutar. Traté de encontrar un pequeño ejemplo con $K=\mathbb{R}$$n=2$, pero también no podía entenderlo.

Alguna idea? Gracias!

6voto

Pedro Tamaroff Puntos 73748

Sí. Esto se deduce (o es esencialmente el contenido de) el lema de Zariski: una álgebra finitamente generado sobre un campo $k$ que es en sí misma es un campo finito $k$.

Usted puede encontrar varias pruebas en estas notas por Pete Clark, en la página 206.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X