17 votos

Prueba de que $n^3+2n$ es divisible por $3$

¡Estoy tratando de refrescar mis conocimientos para la escuela en otro mes, y estoy luchando con las pruebas más simples!

Problema:

Para cualquier número natural $n , n^3 + 2n$ es divisible por $3.$ Esto tiene sentido

Prueba:

Paso base: Si $n = 0,$ entonces $n^3 + 2n = 0^3 +$ $2 \times 0 = 0.$ Así que es divisible por $3.$

Inducción: Supongamos que para un número natural arbitrario $n$, $n^3+ 2n$ es divisible por $3.$

Hipótesis de Inducción: Para probar esto para $n+1,$ primero intenta expresar $( n + 1 )^3 + 2( n + 1 )$ en términos de $n^3 + 2n$ y usa la hipótesis de inducción. Entendido

$$( n + 1 )^3+ 2( n + 1 ) = ( n^3 + 3n^2+ 3n + 1 ) + ( 2n + 2 ) \{\text{Solo simplificando}\}$$

$$ = ( n^3 + 2n ) + ( 3n^2+ 3n + 3 ) \{\text{simplificando y reagrupando}\}$$ $$ = ( n^3 + 2n ) + 3( n^2 + n + 1 ) \{\text{factorizando el 3}\}$$

lo cual es divisible por $3$, porque $(n^3 + 2n )$ es divisible por $3$ según la hipótesis de inducción. ¿Qué?

¿Alguien puede explicar esa última parte? No veo cómo puedes afirmar que $(n^3+ 2n ) + 3( n^2 + n + 1 )$ es divisible por $3.

1 votos

Dejemos n^3+2n = P(n). Sabemos que P(0) es divisible por 3. El paso inductivo muestra que P(n+1) = P(n) + (algo divisible por 3). Por lo tanto, si P(0) es divisible por 3, entonces P(1) también es divisible por 3, y luego...

0 votos

No estoy seguro de que usaría 0 para el caso base ya que P(0) es esencialmente degenerado. De alguna manera parece más convincente empezar con n=1.

4 votos

Creo que parte de la confusión para los principiantes con las demostraciones por inducción surge al usar la misma letra n tanto en la declaración como en el paso de inducción... puede ser más claro si se dice que P(k) => P(k+1), para que no parezca que estamos tratando de demostrar P(n) asumiendo P(n) (en el paso de inducción).

17voto

Bob Puntos 34449

En la hipótesis inductiva, asumiste que $n^3 + 2n$ era divisible por 3 para algunos $n$, y ahora estás demostrando lo mismo para $n+1$. Es como derribar fichas de dominó: si puedes probar que la primera ficha cae (caso base) y cada ficha derriba a la siguiente (paso inductivo), entonces eso significa que todas las fichas eventualmente caerán.

Sabes que $(n^3 + 2n) + 3(n^2 + n + 1)$ es divisible por 3 porque $n^3 + 2n$ lo es (gracias a la hipótesis inductiva) y $3(n^2 + n + 1)$ también lo es (porque es 3 veces un entero). Así que su suma también lo es.

3 votos

Esa última oración me lo aclaró. ¡Gracias!

10voto

Bob Puntos 34449

Presumiblemente estás buscando una forma de comprender el problema de inducción, pero puedes notar que $n^3+2n = n^3 - n + 3n = (n-1)(n)(n+1) + 3n$. Dado que cualquier tres enteros consecutivos tiene un múltiplo de tres, estamos sumando dos múltiplos de tres y obtenemos otro múltiplo de 3.

3 votos

Mientras esto, por supuesto, funciona, es el tipo de magia negra que hace que la gente piense que necesitas ser una reencarnación de Ramanujan para hacer matemáticas... «Puedes notar que» ¡puede ser una forma muy desalentadora de comenzar una explicación! :)

2 votos

De hecho. Si haces suficientes problemas como este, entonces al menos los trucos como este se vuelven instintivos.

6voto

Eran Medan Puntos 193

$$n^3+2n=n(n^2+2)$$

Si $n$ es divisible por $3$, entonces obviamente, también lo es $n^3+2n$ porque puedes factorizar $n$.

Si $n$ no es divisible por $3$, es suficiente demostrar que $n^2+2$ es divisible por 3. Ahora, si $n$ no es divisible por $3$, $n=3k+1$ o $n=3k+2$ para algún entero $k$. Sustituye eso en $n^2+2$ y obtendrás $9k^2+6k+3$ y $9k^2+6k+6$ respectivamente. Ambos son divisibles por 3.

3voto

Riri Puntos 4000

¿Por qué no pruebas la validez de esto usando aritmética modular?

  • Toma $n \equiv 1 \pmod 3$ y fácilmente obtenemos $3 \equiv 0 \pmod 3$.
  • Si pruebas $n \equiv 2 \pmod 3$, obtienes $8+4\equiv 12 \equiv 0 \pmod 3$. así que has terminado. Sin feas inducciones (aunque este caso en particular no es tan sucio).

Una idea útil al pensar en la inducción es pensar en los dominós. Si sabes que algo es cierto para una ficha fija y si sabes que ser cierto para una ficha significa que es cierto para el vecino de la derecha, entonces es como que al empujar una ficha, todas las demás caen.

0 votos

Yo también habría demostrado esto con aritmética modular, pero tal vez el ejercicio pidió explícitamente una demostración por inducción.

1 votos

Lo triste de aprender inducción en clase es que los ejemplos suelen ser horriblemente forzados, lo que quita mucha de la diversión.

1 votos

Probablemente porque los buenos ejemplos no son fáciles de explicar.

2voto

Grant Puntos 5366

En una prueba por inducción, tratamos de demostrar que una afirmación es verdadera para todos los enteros $n.$ Para hacer esto, primero verificamos el caso base, que es el "Paso Básico" arriba. Luego, tenemos la hipótesis de inducción, donde asumimos que la afirmación es verdadera para un entero $k.$ Usando este hecho, demostramos que la afirmación también es verdadera para el siguiente entero $k+1.$ Esto produce una escalera de arranque donde usamos el caso base $(n=1)$ para mostrar que la afirmación es verdadera para $n=2$ a través de la hipótesis inductiva, y luego para $n=3,$ etc, hasta el infinito; esto muestra que la afirmación es verdadera para todos los enteros $n.

Aquí, afirmamos que $( n^3+ 2n ) + 3( n^2+ n + 1 )$ es divisible por $3$ porque esta era la hipótesis inductiva; estábamos usando esto para mostrar que $[(n+1)^3 + 2(n+1)] + 3[ (n+1)^2 + (n+1) + 1 ].$

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X