Es bien sabido que no es cierto. He aquí un contraejemplo: $\begin{pmatrix}1&1\\0&1\end{pmatrix}$ . Esto no es hermitiano, pero tiene dos valores propios reales +1,+1. Este ejemplo no es diagonalizable, por lo que no es tan interesante.
Un ejemplo diagonalizable también es fácil de construir, si los vectores propios no son ortogonales entre sí. Consideremos la matriz $\begin{pmatrix}100&3\\-2&234\end{pmatrix}$ . Esta matriz tiene dos valores propios reales cercanos a 100 y 234, ya que la pequeña perturbación de la ecuación de valores propios no cambia el discriminante. Pero la matriz no es simétrica, por lo que no es hermitiana. En este caso, se puede definir una métrica diferente en el espacio vectorial, una definición diferente de ortogonal, que hace que la matriz sea hermitiana. Esto es fácil - la matriz es diagonal en su Eigenbasis, con valores propios reales, si usted declara que esta base es ortonormal, entonces la matriz se convierte en hermitiana.
Si se tiene una matriz diagonalizable con valores propios reales $E_i$ y los vectores propios $V_i$ son ortogonales y forman un conjunto completo,
Entonces la matriz viene dada por
$$ E_i \bar{V}_i^j V_i^k $$
Esto reconstruye una matriz hermitiana a partir de la lista de valores propios reales ortogonales. Una afirmación adecuada es que una matriz diagonalizable con valores propios reales y una base de vectores propios define una métrica en el espacio vectorial complejo donde se convierte en hermitiana. La prueba es declarar que todos los vectores propios tienen producto interior cero, y alguna norma positiva.
En el tema de la mecánica cuántica simétrica PT, esta construcción define la métrica en el espacio de Hilbert a partir de los estados propios de energía.
0 votos
En mis prácticas me encontré con un operador diferencial (un hamiltoniano), que era hermitiano en un espacio de funciones con un producto escalar no trivial, como $(\psi,\phi) = \int \psi(x)\phi (x)\rho (x) dx$ . Este hamiltoniano podría dividirse en dos partes: $\hat H = \hat H_0 + \hat V$ , donde $\hat H_0$ era hermitiano en otro espacio - con un producto escalar diferente ( $\rho =1$ ). Naturalmente, el operador de "perturbación" $\hat V$ no era hermitiana en esta nueva base. Sin embargo, la teoría de la perturbación funcionó.
0 votos
@Vladimir: esto está muy de moda hoy en día--- deberías publicar tu análisis (si no lo has hecho ya)--- esto es mecánica cuántica PT. Tienes una referencia o una mejor descripción de V?
0 votos
@RonMaimon: Sí, lo he publicado. Primero, fue un preprint en ruso y luego, dos artículos en revistas rusas. Presenté una versión en inglés en arXiv: arxiv.org/abs/0906.3504